Решение по делу № 33-514/2019 (33-21244/2018;) от 07.12.2018

Судья Сахавов Р.М. Дело № 33–514/19

Учет №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ТазиеваР.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, отказать в полном объеме».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вацкову А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тазиев Р.Н. обратился к Вацковой А.В. с иском об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке с 5 ноября 2004 года по 9 мая 2013 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от 19 ноября 2010 года, супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером ....:241, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>. Титульным собственником земельного участка в настоящее время является Вацкова А.В., однако земельный участок является общей совместной собственностью супругов в силу закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, отменено решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. о выделе 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок в натуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года с Вацковой А.В. в пользу Тазиева Р.Н. взыскана сумма в размере 251440 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа от 15 августа 2017 года ФС №021676069 отделом судебных приставов г.Лениногорска и Лениногорского района 22 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №24834/18/16034-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного листа от 27 ноября 2017 года ФС №021677835 отделом судебных приставов г.Лениногорска и Лениногорского района 14 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство 9714/18/16034-ИП о взыскании с должника Вацковой А.В. в пользу Тазиева Р.Н. 337000 рублей.

9 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года изменено и с Вацковой А.В. в пользу Тазиева Р.Н. взыскана 1/2 доля доходов, извлеченных от сдачи имущества в аренду, в размере 313250 рублей.

Как указывает истец, на момент подачи настоящего иска, по исполнительным производствам у ВацковойА.В. образовалась задолженность перед Тазиевым Р.Н. в сумме 564440 рублей, которая ответчиком не погашена, меры по добровольному погашению должником не приняты.

Согласно заключению судебной экспертизы РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ №5-17, проведенной в рамках гражданского дела по иску ТазиеваР.Н. к Вацковой А.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой долга, взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от сдачи общего имущества в аренду, распределении общих доходов и взыскании 1/2 части погашенного долга, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ....:241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, составляет 437000 рублей.

С учетом изложенного, Тазиев Р.Н. просил обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ....:241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, в счет погашения долга Вацковой А.В. перед истцом по исполнительным производствам; возложить на Вацкову А.В. обязанность заключить с Тазиевым Р.Н. договор купли-продажи указанного земельного участка за плату в размере 437000 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам.

В заседании суда первой инстанции Тазиев Р.Н. и его представитель Крюкова Г.И. исковые требования поддержали.

Вацкова А.В. иск не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тазиев Р.Н. ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Вацкова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазиева Р.Н. – без удовлетворения.

Тазиев Р.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явился. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вацкову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года исковые требования Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. об определении долей в общем имуществе и выделе доли земельного участка в натуре удовлетворены, встречные требования Вацковой А.В. к Тазиеву Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, обращении взыскания на долю земельного участка с определением начальной продажной цены, обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка и о зачете денежных средств по договору купли-продажи в счет погашения долга, удовлетворены частично; произведен раздел совместно нажитого имущества Тазиева Р.Н. и Вацковой А.В. в виде земельного участка с кадастровым номером ....:241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>; за Тазиевым Р.Н. и Вацковой А.В., за каждым, признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:241; Тазиеву Р.Н. в натуре выделена 1/2 доля в земельном участке общей площадью 210 кв.м, согласно варианту раздела, предложенному в заключении эксперта №2676/07-2 от 27декабря 2016 года; обращено взыскание на 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером ....:241, принадлежащую Тазиеву Р.Н., в счет погашения его долга перед Вацковой А.В. по исполнительным производствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований Тазиева Р.Н. о выделе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в натуре, а также в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований Вацковой А.В. об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка, отменено, и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. о выделе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:241 по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, отказано; встречные требования ВацковойА.В. об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:241, удовлетворены и на Тазиева Р.Н. возложена обязанность заключить с Вацковой А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:241, за плату в размере 437000 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности Тазиева Р.Н. перед Вацковой А.В. по исполнительным производствам №41274/15/16034-ИП, 22439/16/16034-ИП, 7896/17/16034-ИП. В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21апреля 2017 года, которым Тазиеву Р.Н. было отказано в удовлетворении иска о взыскании расходов, связанных с оплатой долга, взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от сдачи общего имущества в аренду, распределении общих долгов и взыскании 1/2 части погашенного долга, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вацковой А.В. 1/2 части доходов по договору от 1 апреля 2011 года, заключенному с ОАО «Мобильные телесистемы» в отношении земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, за период с 15 апреля 2011 года по 1 мая 2013 года в сумме 123500 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. о взыскании 1/2 части доходов по договору от 1 ноября 2011 года, заключенному с ООО ТПК «Татарстан-Металл-Маркет» в отношении нежилого помещения площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22октября 2015 года и от 20 апреля 2016 года, отменено и с Вацковой А.В. в пользу Тазиева Р.Н. взыскана сумма в размере 251440 рублей. В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение и судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан 22августа 2017 года в отношении должника Вацковой А.В. возбуждено исполнительное производство №24834/18/16034-ИП.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, на момент разрешения настоящего спора решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 21апреля 2017 года в законную силу не вступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27ноября 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования Тазиева Р.Н. к ВацковойА.В. о взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от сдачи общего имущества, изменено и, с учетом срока исковой давности, с Вацковой А.В. в пользу Тазиева Р.Н. в счет 1/2 доли доходов, извлеченных от сдачи общего имущества в аренду, взыскана денежная сумма в размере 313250 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6332 рубля 50 копеек.

На основании выданного судом исполнительного листа, 17 сентября 2018 года в отношении должника Вацковой А.В. возбуждено исполнительное производство №36453/18/16034-ИП от 17 сентября 2018 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан общая сумма задолженности Вацковой А.В. перед Тазиевым Р.Н. по состоянию на 22октября 2018 года составляет 635137 рублей 20 копеек; общая сумма задолженности Тазиева Р.Н. перед Вацковой А.В. составляет по состоянию на 22 октября 2018 года 474424 рубля 97 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом приведенных выше правовых норм права, а также установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на погашение задолженности перед взыскателем, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия соглашается также с суждениями суда первой инстанции о несоразмерной и несоотносимой стоимости 1/2 доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на который истец просит обратить взыскание, поскольку согласно части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя, а удовлетворение судом требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, согласно имеющихся у сторон перед друг другом неисполненных денежных обязательств, разница суммы задолженности Вацковой А.В. перед Тазиевым Р.Н. составляет 160712 рублей 23 копеек. Между тем, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ....:241, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ №5-17, проведенной в рамках гражданского дела по иску Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой долга, взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от сдачи общего имущества в аренду, распределении общих доходов и взыскании 1/2 части погашенного долга, составляет 437000 рублей.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неполном исследовании доказательств по делу, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неправомерно неисследованные судом первой инстанции, и по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда, либо фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в пределах заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазиева Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи