Решение по делу № 33-40/2019 (33-4518/2018;) от 25.07.2018

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья - Абдулгапуров К.А. Дело № 2-6107/2016г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019г. по делу № 33-4518 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г., Ташанова И.Р.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрев по докладу судьи Гаджиева Б.Г. в открытом судебном заседании гражданское дело по:

первоначальному и уточненному исковым заявлениям представителей ФИО7 по доверенностям ФИО13 и ФИО14 к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации гор. Махачкалы, УФРС РФ по РД. ( Управление Росреестра по РД) и к третьему лицу ФИО3 о:

1. Признании недействительными:

- договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность № от <дата>, заключенного между Администрацией г. Махачкала и ФИО1;

- договора купли-продажи квартиры площадью <.> кв.м., расположенного на первом этаже дома № <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2;

- записи регистрации № УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру площадью <.> кв.м., расположенную на первом этаже дома № <адрес>;

- зарегистрированной УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о праве собственности ФИО2 на квартиру площадью 100 кв.м., расположенную на первом этаже дома № <адрес> ;

2. признании незаконными:

- постановлений главы администрации г. Махачкала за номерами: № от <дата> « О закреплении жилой площади»; № от <дата> «О переводе в разряд жилых нежилого помещения по <адрес>; № от <дата> «О передаче квартир в собственность»;

3. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан погасить регистрационные записи:

- № - о зарегистрированном праве ФИО1 на квартиру № <адрес>

- № – о зарегистрированном праве ФИО2 на квартиру № <адрес>

Встречному иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, УФРС РФ по РД, ФИО7 и ФИО3 о:

1. признании недействительными:

- постановлений Администрации г.Махачкалы: № от <дата> о закреплении земельного участка площадью <.> кв.м. за ФИО3; № от <дата>; № от <дата>;

- зарегистрированное УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО7;

- зарегистрированной УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Свидетельств о регистрации права собственности, выданных ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в отношении земельного участка по <адрес>

2. Возложении на Управление Росреестра по РД обязанность аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в отношении земельного участка по <адрес>

Исковому заявлению ФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО1, указав в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО5 и ФИО6, а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика – Администрацию города Махачкала и Управление Росреестра по Республике Дагестан, в котором содержатся требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № <адрес>

Исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО1, Администрации г. Махачкалы, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о:

1.     признании незаконными и отмене:

- Постановления Главы администрации города Махачкалы за № от <дата> «О закреплении жилой площади»;

- Постановления Главы администрации города Махачкала за № от <дата> «О переводе в разряд жилых нежилого помещения по <адрес>»;

- Постановления Главы администрации города Махачкала за № от <дата> «О передаче квартир в собственность».

2. Признании недействительными:

- договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность за № от <дата>, заключенного между Администрацией города Махачкала и ФИО1;

- договора купли-продажи несуществующего объекта от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

3. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан погасить регистрационные записи под номерами № и № № о зарегистрированном праве ФИО1 и ФИО2 на <адрес> в г.Махачкале.

4. Признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 добросовестными приобретателями земельного участка площадью <.> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

5. Признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № <адрес>

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым в удовлетворении первоначального иска ФИО7 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично,

у с т а н о в и л а:

Представители ФИО7 по доверенностям ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с первоначальным и уточненным исковыми заявлениями к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации гор. Махачкалы, УФРС РФ по РД. ( Управление Росреестра по РД) и к третьему лицу ФИО3 о:

1. Признании недействительными:

- договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность № от <дата>, заключенного между Администрацией г. Махачкала и ФИО1;

- договора купли-продажи квартиры площадью 100 кв.м., расположенного на первом этаже дома № <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2;

- записи регистрации № УФРС РФ по РД в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним о праве собственности ФИО1 на квартиру
площадью <.> кв.м., расположенную на первом этаже дома № <адрес>

- зарегистрированной УФРС РФ по РД в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации
№ о праве собственности ФИО2
ФИО2 на квартиру площадью <.> кв.м., расположенную на первом
этаже дома № <адрес> ;

2. признании незаконными:

- постановлений главы администрации г. Махачкала за номерами: №
223 от <дата> « О закреплении жилой площади»; №№ от
<дата> «О переводе в разряд жилых нежилого помещения по
<адрес>; № от <дата> «О передаче квартир в
собственность»;

3. Обязании Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан погасить
регистрационные записи:

- № - о зарегистрированном праве ФИО1 на квартиру № <адрес>

- № - о зарегистрированном праве ФИО2
ФИО2 на квартиру № <адрес>

В обоснование исковых заявлений указано, что <дата> в УФРС РФ по РД записью регистрации № зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру. <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данной квартиры, а <дата> в УФРС РФ по РД записью регистрации № зарегистрировано право собственности ФИО2на указанную выше квартиру. Приведенные договор купли-продажи от <дата> и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и <дата> являются недействительными по тем основаниям, что:

- на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО15 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу ФИО3;

- Постановлениями Главы Администрации г. Махачкала за № от
<дата> и № от <дата> за ФИО3 закреплены
произведенные им изменения в домовладении по вышеуказанному адресу
площадью <.> кв.м., расположенные на земельном участке площадью <.>
кв.м., а также, предоставив ему в собственность <.> кв.м. земельного
участка по указанному адресу, ему разрешено строительство по указанному
адресу нового жилого дома ;

- <дата> УФРС РФ по РД зарегистрировано право
собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью
<.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- <дата> между ФИО3 и ФИО7
заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и

<дата> записью № зарегистрировано право
собственности ФИО7 на приведенный земельный участок.

Переход права собственности от ФИО15 к ФИО3 на квартиру, передача права собственности спорного земельного участка от Администрации г. Махачкалы к ФИО3 на основании постановления, переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 и последующая регистрация права собственности последней в установленном порядке и сроки никем не оспорено.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано <дата>, т.е. после регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, что имело место <дата>, на котором указанная квартира расположена.

<дата> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об изменении основания иска ( л.д.114 т.2), т.е. признании недействительными постановления администрации г. Махачкала от <дата> о переводе помещений по <адрес> в разряд жилых и закреплении их за ФИО1, а также договора приватизации от <дата> за №, мотивированным тем, что жилищный кодекс РСФСР, действовавший на тот момент, не предусматривал возможность перевода нежилых помещений в разряд жилых, соответственно, заключенный между администрацией г. Махачкала и ФИО1 договор приватизации квартиры является незаконным.

ФИО2 и ФИО1 Д.Г. обратились в суд со встречным искомк Администрации г. Махачкалы, УФРС РФ по РД, ФИО7 и ФИО3 о признании недействительными:

- постановлений Администрации г.Махачкалы: № от <дата> о закреплении земельного участка площадью <.> кв.м. за ФИО3; № от <дата>; № от <дата>;

- зарегистрированное УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО7;

- зарегистрированной УФРС РФ по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование встречного иска указано, что регистрация прав собственности ФИО3 и ФИО7 на спорный земельный участок была проведена с грубыми нарушениями законодательства.

<дата> она приобрела квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <.> кв.м. по доверенности, сделка была оформлена только в 2008 году. Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> в ее собственность был переведен земельный участок площадью <.> кв.м. и разрешено строительство нового дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и строительства, ею была внесена плата в сумме <.> рублей на расчетный счет Администрации г. Махачкалы.

В постановлении Главы Администрации г. Махачкала от <дата> за № указан адрес: <адрес> площадь земельного участка -<.> кв.м. При этом указана полезная площадь <.> кв.м., в том числе жилая -<.> кв.м.

В постановлении Главы Администрации г.Махачкалы от <дата> № за ФИО3 закреплен земельный участок площадью <.> кв.м., однако, с него взыскана плата за земельный участок только в размере <.> рублей.

<дата> ФИО3 регистрационной палатой выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, на этот день ФИО22 уже являлся собственником квартиры площадью <.> кв.м. в соответствии с договором за № от <дата> о безвозмездной передаче в частную собственность жилого помещения, расположенного на том же участке.

Несмотря на все указанные выше нарушения и обременения, был заключен договор купли - продажи от <дата> между ФИО3 и ФИО7, хотя <дата> Регистрационная палата ФИО2 уже выдала Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью <.> кв.м.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27.10.2016г.в удовлетворении иска ФИО7 отказано, а встречный иск ФИО2 и ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, УФРС РФ по РД, ФИО7 и ФИО3 удовлетворен частично, признав недействительными: постановление Администрации г.Махачкалы № от <дата> «О закреплении за гр. ФИО3 произведенные изменения в домовладении №-а по <адрес>»; Постановление Администрации за № от <дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью <.> кв.м. по <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> за № ФИО3 на земельный участок площадью <.> кв. м. по <адрес>а; Свидетельство о государственной регистрации права ФИО7 за № от <дата>, отказав в удовлетворении остальной части встречного иска.

Определением от <дата>, вынесенным по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО7 по доверенности ФИО14,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2заявила, что недавно она узнала, что ФИО5 является ненадлежащим истцом по делу, т.к. с
<дата> спорный земельный участок ФИО7 не
принадлежит, в настоящее время правообладателем спорного земельного
участка является ФИО4, которого необходимо привлечь к делу
в качестве заинтересованного лица. В подтверждение своего заявления
ФИО2 в суд представлена копия выписки из Единого

государственного реестра недвижимости, из которой следует, что <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>

Определением Судебной коллегии от <дата> ФИО4 привлечен к делу в качестве заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление представителя ФИО7 по доверенности ФИО14о:

1. признании незаконными:

- постановлений главы администрации г. Махачкала за номерами: №
№ от <дата> « О закреплении жилой площади»; № от
<дата> «О переводе в разряд жилых нежилого помещения по
<адрес>; № от <дата> «О передаче квартир в
собственность»;

2. Признании недействительными:

договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность № от <дата>, заключенного между Администрацией г. Махачкала и ФИО1;

- договора купли-продажи объекта, заключенного <дата> года
между ФИО1 и ФИО2;

3. Обязании Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан погасить
регистрационные записи:

- № - о зарегистрированном праве ФИО1 на квартиру № <адрес>

- № - о зарегистрированном праве ФИО2 на квартиру № <адрес>

<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО4к ответчикам ФИО2, ФИО1, указав в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО5 и ФИО3, а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика -Администрацию города Махачкала и Управление Росреестра по Республике Дагестан, в котором содержатся требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № <адрес>

В обоснование иска ФИО4 указал, что заявленный ФИО2 и ФИО1 иск направлен на оспаривание права собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <.> кв. м., кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 утверждает, что указанный выше земельный участок находится в её собственности, однако, доказательства изложенного в суд не представлены.

На момент привлечения его к делу за ФИО2 зарегистрировано право собственности лишь на <адрес>, что является обременением принадлежащего ему права собственности на земельный участок.

Наличие в ЕГРП записей о праве собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру нарушает права собственника земельного участка, на котором расположена указанная квартира.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 возникло в нарушение требований жилищного законодательства.

Действия администрации г. Махачкала по выдаче ФИО1 ордера на указанную квартиру и его регистрации в квартире до перевода указанного помещения в установленном порядке в разряд жилого помещения являются незаконными.

Кроме того, в момент приватизации указанной квартиры самой квартиры не было, поскольку помещение было разрушено.

Определением судебной коллегии от <дата> исковое заявление ФИО4 принято к производству суда для его рассмотрения в одном производстве с настоящим гражданским делом.

<дата> в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2,в котором изложены требования о: признании недействительными Свидетельств о регистрации права собственности, выданных ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в отношении земельного участка по <адрес> возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать записи в ЕГРН в отношении указанных лиц; отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4; признании решений суда от <дата> и <дата> вступившими в законную силу.

<дата> в суд поступило объединенное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО1, Администрации г. Махачкалы, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о:

1.     признании незаконными и отмене:

- Постановления Главы администрации города Махачкалы за № от <дата> «О закреплении жилой площади»;

- Постановления Главы администрации города Махачкала за № от <дата> «О переводе в разряд жилых нежилого помещения по <адрес>»;

- Постановления Главы администрации города Махачкала за № от <дата> «О передаче квартир в собственность».

2. Признании недействительными:

- договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность за № от <дата>, заключенного между Администрацией города Махачкала и ФИО1;

- договора купли-продажи несуществующего объекта от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

3. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан погасить регистрационные записи под номерами № и № № о зарегистрированном праве ФИО1 и ФИО2 на квартиру №<адрес>

4. Признании ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 добросовестными приобретателями земельного участка площадью <.> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

5. Признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №<адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приведенное выше исковое заявление ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, а также исковое заявление ФИО2 в части принято к производству суда для их рассмотрения в одном производстве с настоящим гражданским делом.

ФИО5, ФИО1 Д.Г., представители администрации ГОсВД « город Махачкала», Управления Росреестра по РД, ФИО3, ФИО4, ФИО8, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя ФИО7 и ФИО4 по доверенности ФИО14, представителя ФИО3 по доверенности ФИО16, а также ФИО2, не возражавших относительно рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обсудив объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства:

Согласно договора о передаче квартиры в личную собственность ( безвозмездно) от <дата> и Регистрационного Удостоверения БТИ г. Махачкала от <дата> за №, ФИО15 принадлежала двухкомнатная квартира общей полезной площадью <.> кв.м., в том числе жилой – <.> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Принадлежность указанной квартиры ФИО15 сторонами по делу не оспаривается.

Нотариально удостоверенным договором от <дата> ФИО15 продала, а ФИО3 купил двухкомнатную квартиру общей полезной площадью <.> кв.м., в том числе жилой – <.> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Приведенный договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в БТИ г. Махачкала, выдачей на имя ФИО3 Регистрационного Удостоверения № № от <дата>.

Из выписки ДФГУП «Махачкалинское БТИ» от <дата> ( л.д.116 т.2) следует, что ФИО3 пристроил к литеру «<.>» коридор № площадью <.> кв.м., кладовая № площадью <.> кв.м., прихожую № площадью <.> кв.м., кухню № площадью <.> кв.м., а также пользуется мастерскими № площадью <.> кв.м., № - площадью <.> кв.м., №- площадью <.> кв.м. После пристроек полезная площадь домостроения под лит.»<.>» составляет <.> кв.м., жилая – <.> кв.м.

Из заключения Дагестанского Центра независимой экспертизы от <дата> ( л.д.188- 190 т.2) следует, что в литере «В» домовладения по <адрес> по отношению к данным технического паспорта БТИ от <дата> произведены изменения: дверь в комнату № заложен со стороны <адрес>, окно в помещение № заложено, окно и дверь в помещение № заложены со стороны двора.

Согласно заверенной судом первой инстанции копии архивной выписки Администрации г. Махачкала ( л.д.7 т.1), постановлением Главы администрации г. Махачкалы от <дата> № за ФИО3 закреплены произведенные им в домовладении № <адрес> изменения: - лит. «<.>» полезной площадью <.> кв.м., в том числе, жилой – <.> кв.м., площадь земельного участка – <.> кв.м.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешив ему строительство на указанном земельном участке нового жилого дома взамен старому ( л.д.8 т.1).

Актом выноса в натуре границ земельного участка от <дата> обозначены координаты предоставленного ФИО3 земельного участка мерою <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.9 т.1).

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано <дата> записью регистрации №, что следует из приложенного к делу Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.10 т.1).

Принадлежащему ФИО3 на праве собственности земельному участку площадью <.> кв.м. присвоен кадастровый №, что следует из выданного на его имя <дата> кадастрового плана земельного участка ( выписки из государственного земельного кадастра) ( л.д.36 т.3).

Договором от <дата>, заключенным между ФИО3 и ФИО7, последняя купила земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> записью регистрации №, что следует из приложенного к делу Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.13 т.1).

Договором от <дата>, заключенным между представителем ФИО7 по доверенности ФИО16 и ФИО8, последний купил земельный участок площадью <.> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.( л.д.175-176 т.3).

Договором от <дата>, заключенным между ФИО8 и ФИО4, последний купил земельный участок площадью <.> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <.> ( л.д.180-181 т.3).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.171 т.3), право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано записью № от <дата>.

Право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью <.> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> записью регистрации №, что следует из приложенного к делу Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.14 т.1).

Основаниями для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру послужили:

- письмо начальника Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан от <дата> в адрес Главы администрации г. Махачкала о выдаче ФИО1 ордера на помещение по адресу: г. Махачкала, <адрес> ( Маркова), 51-а ( л.д.108 т.1);

- постановление Главы Администрации г. Махачкалы за № от <дата> о закреплении за ФИО1 квартиры жилой площадью <.> кв.м. по <адрес> в г. Махачкала согласно решения общего собрания коллектива Махачкалинского почтампта от <дата> на состав семьи из 6 человек ( л.д.115 т.1);

- постановление Главы Администрации г. Махачкалы за № от <дата> о переводе в разряд жилых нежилого помещения общей площадью <.> кв.м., расположенного по <адрес> ( л.д.41, 71 т.1);

- выданный на имя ФИО1 ордер № на вселение семьи ФИО1 в указанную квартиру ( л.д.144 т.1);

- заключенный между ФИО1 и Администрацией г. Махачкалы на основании Постановления Главы администрации г. Махачкала за № от <дата> договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность за № от <дата> ( л.д.39 т.1).

Согласно Плана объекта недвижимости ( л.д.3 т.3) ФИО1 Д.Г. являлся правообладателем четырехкомнатной квартиры № <адрес> общей площадью <.> кв.м., в т.ч. жилой – <.> кв.м., состоящей из жилых комнат №, коридора №, кухни №, прихожей №.

<дата> ФИО1 Д.Г. получил удостоверение № о приватизации указанной квартиры.

Право собственности ФИО2 на <адрес> общей площадью <.> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> записью регистрации №, что следует из приложенного к делу Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.17 т.1).

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру послужил заключенный между ней и ФИО1 договор купли-продажи от <дата>( л.д.76 т.1).

Постановлением Главы администрации г. Махачкала от <дата> за № в собственность ФИО2 переоформлен земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный по <.>, разрешив ФИО2 строительство по указанному адресу нового жилого дома ( л.д.159 т.1 ).

Из приложенного к делу письма директора ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по г. Махачкала от <дата> следует, что согласно данным БТИ г. Махачкала ФИО3 в литере «<.>» дома № <адрес> принадлежат комнаты № на основании договора купли-продажи от <дата> за №, а также он является пользователем мастерских № и 2 этого же дома( л.д.100 т.1).

Из письма ФИО1 в адрес Главы администрации г. Махачкала следует, что сам ФИО1 Д.Г. в письме указал на то, что он с 1989 года проживает в доме по <адрес>, где часть площади данной квартиры мерою <.> кв.м. общей площади, в т.ч. <.> кв.м. жилой площади по договору купли-продажи принадлежит ФИО3, а остальную площадь занимает он согласно совместного решения администрации и профкома Махачкалинского почтампта от <дата>. ( л.д.118 т.1).

Из приложенного к делу отчета – заключения по результатам обследования одноэтажного жилого дома по <адрес> ( л.д.187-202 т.1) следует, что по состоянию на декабрь 2009 года здание не отвечает требованиям нормативных документов по безопасной эксплуатации жилых зданий, поскольку из-за значительных деформаций фундаментов и других несущих конструкций, а также вследствие истечения нормативного срока эксплуатации часть здания обрушилась, а другая часть находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания.

Из приведенных в решении Советского районного суда г. Махачкала от <дата> обоснований исковых требований ФИО2 следует, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству «Фонд жилья и ипотеки» о взыскании причиненного по вине ответчика материального ущерба, ФИО2 показала, что <адрес> по состоянию на июль 2005 года был разрушен по вине ответчика ( л.д.164 т.1).

Судом установлено и следует из исследованных в суде выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы за № от <дата> ( л.д.11 т.2), а также письма Росимущества от <дата> ( л.д.13 т.2), что жилое помещение - <адрес> внесена в реестр объектов муниципальной собственности г. Махачкалы, но по состоянию на <дата> в реестре федерального имущества информация о вышеуказанном объекте отсутствует.

Из ответа директора Филиала ФГУП «Почта России» по Республике Дагестан от 01.08. 2011 года ( л.д.19 т.2) следует, что помещение типографии №, расположенное по адресу: г<адрес> с 1960 года по 2004 год находилось на балансе Махачкалинкого почтампта ГУ Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан и впоследствии оно было распределено между работниками Управления по списку очередников на улучшение жилищных условий.

Между тем, из последующего на запрос суда ответа директора Филиала ФГУП «Почта России» по Республике Дагестан от <дата> ( л.д.48 т.2) следует, что изложенная в письме от <дата> информация о нахождении помещения типографии №, расположенной по адресу: <адрес> с 1960 года по 2004 год на балансе Махачкалинкого почтампта ГУ Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан является ошибочной, поскольку УФПСРД – филиал ФГУП «Почта России» был создан только в конце 2004 года. После разделения в 1993-м году ГПСИ «Россвязьинформ» РД и создания ФГУ УФПС РД, помещение типографии №, расположенной по адресу: <адрес>, находилось фактически на балансе Махачкалинкого почтампта, хотя документального подтверждения найти не удалось.

Из письма руководителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> ( л.д.17 т.2) следует, что территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан начали функционировать в 1992 году.

Из Постановления Главы Администрации г. Махачкала № от <дата> следует, что указанным постановлением <адрес> была переименована в ул. ФИО17 ( л.д.242 т.2).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь литера «<.>» указанного дома составляет <.> кв.м., в том числе жилая – <.> кв.м.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки приобретаются по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исковых заявлений сторон по делу усматривается и следует из характера спорных по делу правоотношений, что правильное разрешение спора по данному делу зависит от установления законности приобретения ФИО15 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> поскольку право ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 является следствием законности приобретения ФИО15 права на недвижимое имущество по указанному адресу, а право ФИО2- зависит от законности возникновения права ФИО1

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что регистрация в 1991-м году права собственности ФИО15- первоначального собственника двухкомнатной квартиры общей полезной площадью <.> кв.м., в том числе, жилой – <.> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а также последующая на основании договора купли-продажи с ФИО15 от <дата> регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру было произведено в установленном на тот период порядке ( органом БТИ г. Махачкала) задолго до возникновения юридически оформленных и законных прав иных лиц, участвующих в деле, на земельный участок или какую-либо площадь ( жилую, нежилую) по указанному выше адресу.

Юридически закрепленное право собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество по указанному выше адресу не имелось и в момент вынесения Администрацией г. Махачкала Постановления от <дата> за № о закреплении за ФИО3 произведенных им в литере « <.>» по указанному адресу изменений.

ФИО1 Д.Г. или ФИО2 не являлись сторонами заключенного между Администрацией г. Махачкала и ФИО15 договора по передаче последней в собственность безвозмездно квартиры по вышеуказанному адресу, а также не нарушались их права и законные интересы и при вынесении органом местного самоуправления - администрацией г. Махачкала Постановления от <дата> за №, которым за ФИО3 закреплен, в том числе, и земельный участок площадью <.> кв.м.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО16 об отсутствии у ФИО2 и ФИО1 юридического права на обжалование в судебном порядке возникших у ФИО15 и ФИО3 прав на недвижимое имущество по указанному адресу.

Судом также установлено, что юридическое разрешение вопроса относительно права ФИО1 на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> произошло с момента вынесения администрацией г. Махачкала Постановления за № от <дата> о закреплении за ФИО1 по указанному адресу квартиры жилой площадью <.> кв.м.

Между тем, судом установлено, что на момент вынесения приведенного постановления за № от <дата> по указанному адресу отсутствовала квартира с жилой площадью 73,9 кв.м., поскольку, как следует из оспоренного по делу постановления Главы Администрации г. Махачкала от <дата> за №, только последним постановлением, вынесенным по истечении более семи месяцев со дня вынесения постановления о закреплении за ФИО1 квартиры, указанная площадь была переведена в разряд жилой площади.

Изложенное позволяет признать, что на момент вынесения постановления за № от <дата> спорное помещение не находилось в муниципальном жилом фонде.

Кроме того, выдача ФИО1 на основании указанного выше постановления главы администрации г. Махачкала ордера на вселение в квартиру дает суду основание полагать, что предоставляемое семье ФИО1 помещение должно было соответствовать санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям.

Между тем, судом установлено и следует из приложенных к делу Акта обследования от <дата>, составленного МУП «Герц», а также решения Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, что предоставленные ФИО1 помещения не соответствовали санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Более того, на момент вынесения указанного постановления и закрепления помещений за ФИО1, указанные помещения и земельный участок, на котором они расположены, на основании Постановления Главы администрации г. Махачкала за № от <дата> уже были закреплены за ФИО3

Наличие регистрации ФИО1 и членов его семьи по указанному адресу при изложенных обстоятельствах не имеет юридического значения.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что спорные помещения по указанному адресу находились на балансе Махачкалинского почтампта, решением которого от <дата> ФИО1 было предоставлено помещение по адресу: <адрес> впоследствии, по договору о безвозмездной передаче от <дата> за №, переданные в личную собственность ФИО1

Судом установлено и из приложенной к делу справки УФПС РД – Филиал ФГУП «Почта России» от <дата> ( л.д.48 т.2) следует, что изложенная в письме от <дата> информация о нахождении помещения типографии №, расположенной по адресу: <адрес> с 1960 года по 2004 год на балансе Махачкалинкого почтампта ГУ Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан является ошибочной, поскольку УФПСРД – филиал ФГУП «Почта России» был создан только в конце 2004 года. После разделения в 1993-м году ГПСИ «Россвязьинформ» РД и создания ФГУ УФПС РД, помещение типографии №, расположенной по адресу: <адрес>, находилось фактически на балансе Махачкалинкого почтампта, хотя документального подтверждения найти не удалось.

Такие доказательства в суд не представлены и в ходе рассмотрения дела.

Более того, из приложенной к делу копии архивного технического паспорта домовладения под номерами <адрес> следует, что указанные помещения изначально находились на балансе Домоуправления № г. Махачкалы и на балансе почтампта никогда не находились. Сам факт пользования помещениями почтамптом не предоставляет последнему каких-либо прав по отношению к указанным помещениям.

Соответственно, подлежат признанию недействительными и: договор за № от <дата> о безвозмездной передаче в личную собственность ФИО1 квартиры общей площадью <.> кв.м. по <адрес>; государственную регистрацию права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за №; договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также государственную регистрацию права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за №.

Судом также установлено и следует из показаний в суде ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности ФИО16, что по указанному адресу имеется земельный участок общей площадью всего <.> кв.м.

Наличие по указанному адресу иного земельного участка в ходе рассмотрения дела судом не установлено, не следует это и из представленных сторонами доказательств, в частности, копий технических паспортов и заключений экспертиз, а также показаний в суде лиц, участвующих в деле.

Между тем, постановлением Главы Администрации г. Махачкала от <дата> в собственность ФИО2 по указанному выше адресу предоставлен земельный участок общей площадью <.> кв.м. и разрешено строительство нового жилого дома, хотя указанный земельный участок полностью, т.е. площадью в <.> кв.м. ранее Постановлением Главы Администрации г. Махачкала за № от <дата> был закреплен за ФИО3, а впоследствии, т.е. Постановлением за № от <дата> указанный земельный участок площадью <.>.м. передан в собственность последнего, разрешив ему строительство на указанном земельном участке нового жилого дома взамен старому.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что:

- в техническом паспорте на <адрес>-а по <адрес> в г. Махачкала от <дата> ( т.1 л.д.45), Генеральном Плане всего объекта недвижимости ( т.3 л.д.3), Плане объекта недвижимости № ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по РД ( т.3 л.д.2), Выписке из технического паспорта на домостроение <адрес> от <дата> за ФИО1закреплены помещения, находящиеся в литере «А» домостроения по указанному адресу.

Между тем, ни в договорах с участием ФИО1, ни в Регистрационном удостоверении, ни в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности ФИО1 литер здания не указан.

При этом, документы, оформленные на имя ФИО3, последовательно указывают на помещения, расположенные в литере «В» домостроения по указанному адресу;

- В постановлении Главы Администрации г. Махачкала № от <дата> « О закреплении за ФИО1 жилой площади», в ордере №, выданной на имя ФИО1, а также в поквартирной карточке на <адрес> по л. Маркова в г. Махачкала жилая площадь квартиры указана в <.> кв.м., тогда как в договоре о безвозмездной передаче ФИО1 квартиры в личную собственность за №, в Постановлении Главы Администрации г. Махачкала от <дата> №, в удостоверении о приватизации № от <дата>, в договоре купли- продажи от <дата>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, в Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру жилая площадь квартиры указана <.> кв.м.;

- Встречное исковое заявление самим ФИО1 не подписано и в деле отсутствует доверенность последнего на имя ФИО2 на представление в суде его интересов;

- В силу требований ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность ФИО1 не могло быть передано жилое помещение, находившееся в аварийном состоянии, что следует также из заявления самого ФИО1 в администрацию г. Махачкала от 2003 года о выдаче ордера на квартиру ( л.д.118 т.1), а также из решения Советского районного суда г. Махачкала от <дата>;

- ФИО2 в 2005-м году достоверно знала о том, что дом по <адрес> разрушен, однако, <дата> заключила с ФИО1 договор купли-продажи несуществующего объекта недвижимости, в самом договоре купли-продажи и в Плане объекта недвижимости указав не соответствующие действительности обстоятельства;

- Несостоятельными являются доводы ФИО2 о подложности Постановления Главы Администрации г. Махачкала за № от <дата> о закреплении за ФИО3 произведенных изменений в домовладении <адрес> и земельного участка, поскольку опровергаются представленной в суд по запросу суда архивной копией приведенного постановления главы администрации г. Махачкала ( т.2 л.д.241), заверенной должностным лицом архива администрации города;

- Несостоятельными и не подлежащими удовлетворению являются исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании их добросовестными приобретателями земельного участка площадью 217, 5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> поскольку доказательств того, что выбытие указанного недвижимого имущества из владения собственников произошло помимо их воли, чем другая сторона воспользовалась, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 58 приведенного Постановления Пленума с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в его владении.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, суд считает, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

С такими исковыми заявлениями указанные истцы в суд не обратились.

При таких обстоятельствах суд, исходя из заявленного предмета спора, приходит к выводу о том, что истцами в данном требовании избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования о признании их добросовестными приобретателями спорного по делу недвижимого имущества подлежат отклонению.

Заявляя требования о признании себя добросовестными приобретателями, истцы ссылаются на возмездность приобретения спорного имущества и зарегистрированного права продавцов.

Вопрос о правомерности приобретения прав собственности на имущество по последующим сделкам лицами, считающими себя добросовестными приобретателями, может быть разрешен только при предъявлении к ним виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П).

В соответствии с пунктом один статьи 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или законных интересов.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований истцы не обращались в суд с виндикационным иском и обосновывает свои требования возмездностью приобретения спорного имущества и зарегистрированного права продавцов, а также указывают на акты приема передачи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду ненадлежащего выбранного способа защиты права.

Кроме того, возмездность сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (абзац 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), как и запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности отчуждателя (абзац 2 пункта 38 указанного постановления).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истцов, положенных в обоснование заявленных исковых требований, возражений ответчиков, применив к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить, по делу ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░».

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░.

5.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░7, ░░░8, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░7 ░ ░░░3 ░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░: № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250 ░░.░. ░░ ░░░3; № ░░ <░░░░>; № ░░ <░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░7;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 217,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░3, ░░░8, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

2. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░3, ░░░8, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░