Решение по делу № 2-3041/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-3041/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2014 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

г. Ступино Московской области                                       25 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огай ФИО6 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания,

У С Т А Н О В И Л:

Огай В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>), к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированные нежилое здание (1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое здание 2-этажное общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для размещения производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. <данные изъяты>. Постановлением администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ производственно-складскому комплексу с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № был присвоен новый адрес: <адрес>. Истец на принадлежащем ему земельном участке по собственному проекту произвел реконструкцию производственно-складского комплекса с кадастровым номером №, а именно помещений лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, а также возвел второй этаж на лит. <данные изъяты>.Поскольку строительство проведено без получения разрешения на строительство, то указанные строения являются самовольными постройками.

Истец Огай В.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Огай В.А. - Коваленко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Огай В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи производственно-складского комплекса от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для размещения производственно-складского комплекса и нежилое здание (1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года, 50-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Истец по собственному проекту произвел реконструкцию производственно-складского комплекса с кадастровым номером №, а именно помещений лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, а также возвел второй этаж на лит. <данные изъяты>.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертом Бюро «Маркант» ФИО4, по адресу: <адрес>, имеются самовольно возведённые строения: пристроенная к фасаду строения лит. <данные изъяты> пристройка к входу в здание с фасадной стороны; пристроенный к задней части строения лит. <данные изъяты> навес к входу в здание с задней стороны; возведённый над строением лит. <данные изъяты> второй (мансардный) этаж. Строительство указанных строений полностью завершено, и они готовы к принятию в эксплуатацию. Строения расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, в границах этого земельного участка. При возведении строений соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённые строения не нарушают, жизни и здоровью граждан не угрожают. Произведена реконструкция нежилых одноэтажных зданий лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, которая заключается в демонтаже внутренних стен-перегородок, дверных проёмов, коммуникаций и в возведении новых внутренних стен-перегородок, дверных проёмов и коммуникаций. Реконструкция произведена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и требований СНиП. Здания готовы к приёму в эксплуатацию в реконструированном состоянии. Произведённая реконструкция права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создаёт (л. д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Огай В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Огай ФИО7 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Огай ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на самовольно реконструированные нежилое здание (1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв. м. и нежилое здание (2-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин