Решение по делу № 9а-38/2018 ~ М-347/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Судья Ютазинского районного суда Республики Татарстан Зайнуллина Ч.З., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаСтрой» обратилось в суд с административным исковым требованием к старшему судебному приставу-исполнителю Ютазинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Ютазинскому РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава исполнителя, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава исполнителя Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 находится сводное исполнительное производств №-СД по взысканию денежных средств с ООО «МегаСтрой» в пользу различных взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». В период исполнения данного судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила ряд нарушений процессуальных прав административного истца. В связи с этим административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на незаконные действия и бездействия судебного пристава. Жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом исполнителем с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем административный истец считает, что он вправе рассчитывать на оперативное совершение исполнительных действий с исполнением обязательств административного истца перед взыскателями путем передачи имущества не по символически- минимальным, а по рыночным ценам либо ценам, установленным судом. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «МегаСтрой» на незаконные действия и бездействия судебного пристава - исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в не передаче имущества ООО «МегаСтрой» непринятого взыскателем по исполнительному производству №-ИП, другому взыскателю, изъявившему намерение принять это имущество в счет исполнения судебного акта, повторному, вопреки исполняемому судебному акту, определению цен имущества ООО «МегаСтрой».

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 3 части 1 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ООО «МегаСтрой» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава исполнителя, подлежит оставлению без движения.

В соответствии части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава исполнителя, оставить без движения, предоставив административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

В случае, если административный истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенным к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ютазинский районный суд РТ.

Судья Ч.З. Зайнуллина