Решение по делу № 11-457/2017 от 27.09.2017

Судья: Ершов Е.Н. Дело №11-457/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

с участием истца – Пенского А.В., представителя ответчика – А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пенского А. В. на решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Пенского А. В. к АО «СОГАЗ» о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск Пенского А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Пенского А. В. излишне уплаченную страховую премию по договору страхования ОСАГО серия ССС №... в размере 1 840 руб. 41 коп., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 670 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Пенский А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО ответчик применил неправильный коэффициент «бонус-малус» (КБМ): вместо правильного 0,5 – был использован коэффициент 1. В результате, с истца была удержана страховая премия в большем размере. При страховой премии, подлежавшей оплате в размере 1 840 руб. 41 коп., с истца была удержана сумма в размере 3 680 руб. 82 коп..

В добровольном порядке АО «СОГАЗ» отказался вернуть излишне удержанную страховую премию.

На основании изложенного, а также указывая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с АО «СОГАЗ» излишне уплаченную страховую премию по договору страхования ОСАГО ССС №... в размере 1 840 руб. 41 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23 465 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 руб..

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Пенский А.В. подал апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение мирового судьи, увеличив размер взысканных неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец Пенский А.В. поддержал доводы и требования жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» А.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

В силу ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (п. «б» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Часть 6 ст. 9 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (ч. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, утверждены Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ», как страховщиком, и Пенским А.В., как страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С 089 СУ 77.

При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере 3 680 руб. 82 коп.. При расчете указанной премии ответчик применил КБМ, равный 1.

Между тем, согласно информации, предоставленной предыдущим страховщиком – САО «ВСК», КБМ истца на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО с АО «СОГАЗ» составлял 0,5.

При таких обстоятельствах, проверив расчет излишне оплаченной страховой премии, который ответчиком не оспаривался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Пенского А.В. излишне уплаченной суммы страховой премии в размере 1 840 руб. 41 коп..

Установив, что взиманием страховой премии в большем размере ответчик нарушил права истца, как потребителя услуг страхования, а также отказался удовлетворить соответствующую претензию Пенского А.В. в добровольном порядке, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите право потребителей», а также компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальной меры ответственности (неустойки) за нарушение обязательств страховщика в рамках договора ОСАГО, не связанных с выплатой суммы страхового возмещения, суд полагает, что за ненадлежащее оказание услуг в рамках договора ОСАГО, выразившееся в применении некорректного коэффициента КБМ при расчете страховой премии, АО «СОГАЗ» может быть привлечено к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Пенского А.В., с учетом сроков неисполнения ответчиком требований о возврате излишне уплаченной части страховой премии, подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО ССС №..., то есть в размере 3 680 руб. 82 коп..

Правовые основания для взыскания неустойки в большем размере (в силу вышеприведенных ограничений, установленных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) отсутствуют.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что неустойка снижена мировым судьей до 1 000 руб. необоснованно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки в размере, равном уплаченной истцом страховой премии, последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части взыскания неустойки подлежит изменению путем увеличения ее размера с 1 000 руб. до 3 680 руб. 82 коп..

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца в размере 500 руб., мировой судья обоснованно принял во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. В связи с чем оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изменение размера взысканной неустойки влечен увеличение размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, с 1 670 руб. 20 коп. до 3 010 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 1 840 руб. 41 коп. + 3 680 руб. 82 коп. + 500 руб. / 2.

Удовлетворив исковые требования, мировой судья правильно, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также приняв во внимание категорию дела, объем работы, проделанной представителем, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб..

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 08 августа 2017 года изменить, увеличив размер неустойки с 1 000 руб. до 3 680 руб. 82 коп., размер штрафа с 1 670 руб. 20 коп. до 3 010 руб. 62 коп..

В остальной части решение от 08 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пенского А. В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья      подпись И.И.Козлов