Решение по делу № 2-341/2013 от 22.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                           Дело № 2-341/13

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года                                                                                                                        г. Ухта  Республика  Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.

при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.Н. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Мальцева Т.Н. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В исковом заявлении Мальцева Т.Н. указала, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года,  не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г.Ухте. <ДАТА2> она выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулась обратно <ДАТА3>, в связи с поездкой понесла расходы по оплате проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проездные документы по указанному маршруту поездки представлены). Стоимость проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> была оплачена ответчиком в добровольном порядке, в оплате остальной части проезда было отказано. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда по данному маршруту за  2012 год.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. "б" п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что Мальцева Т.Н., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года и имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец не работала.

Судом установлено, что поездка истца по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялась транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, также согласно представленной информации из Северного УГМРН Ространснадзора <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> Поездка истца по <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялась транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данная организация не занимается перевозкой пассажиров, также согласно информации представленной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Коми лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО> не выдавалась.

По мнению суда наличие или отсутствие лицензии на право перевозок пассажиров автомобильным транспортом у <ОБЕЗЛИЧИНО> не влечет за собой утрату истцом  права  на оплату расходов по проезду к месту отдыха транспортом данного перевозчика, поскольку расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, истцу информация о наличии или отсутствии лицензий у перевозчика не предоставлялась. 

Предоставленные истцом чеки на проезд к месту отдыха и обратно водным транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО> (даты отправления <ДАТА10> и <ДАТА11>) и чек на проезд автомобильным транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО> (дата отправления <ДАТА12>) суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца по проезду к месту отдыха по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, не находя оснований не доверять данным документам, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими поездку истца, а именно: чеком на проезд в автобусе по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> (дата отправления <ДАТА13>), оплата по которому произведена ответчиком в добровольном порядке. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих факт  проезда и понесения соответствующих расходов под сомнение.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.

Поскольку право истца на получение компенсации проезда к месту отдыха не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия лицензии на осуществление деятельности в области пассажирских перевозок, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Согласно представленным проездным документам по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость проезда к месту отдыха истца по данной части маршрута поездки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Мальцевой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуМальцевой Т.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.

Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья Седьюского

судебного участка г. Ухты                                                                                                            Е. В. Аксютко