Решение по делу № 2-4811/2016 от 13.07.2016

Дело №2-4811/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Фомину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд к Фомину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 403 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 824 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что датаг. между ПАО «РОСБАНК» и Фоминым С.В. был заключен кредитный договор № в размере 460 142 руб. 06 коп., под 18,5% годовых на 60 месяцев. Между тем, ответчик Фомин С.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. датаг. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на датаг. составляет 324 410 руб. 04 коп. по основному долгу, 37 993 руб. 37 коп. по процентам.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Фомин С.В. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, датаг. Фомин С.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования с датаг. ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов». Рассмотрев указанное заявление, датаг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, для досрочного возврата кредита по кредитному договору от датаг. №, заключенному заемщиком с ОАО КБ Восточный Экспресс Банк, в размере 460 142 руб. 06 коп.

В соответствии с кредитным договором № от датаг. Фомину С.В. был предоставлен кредит в размере 460 142 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых от суммы займа. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался производить погашение кредита, начисленных на кредит процентов ежемесячно 17 числа каждого месяца до датаг.

датаг. денежные средства в сумме 460 142 руб. 06 коп. зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Фоминым С.В. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объёме и нарушались сроки гашения займа, что подтверждается выпиской из счёта на его имя.

Так, согласно выписке по лицевому счету за период с датаг. по датаг., с июля 2015г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

датаг. Банком в адрес Фомина С.В. направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на датаг. сумма задолженности составила 362 403 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 324 410 руб. 04 коп., проценты – 37 993 руб. 37 коп.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Фоминым С.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Фомина С.В. задолженности по кредитному договору в размере 362 403 руб. 41 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 6 824 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Фомину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фомина С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от датаг. в размере 362 403 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере6 824 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская