Решение по делу № 2а-1190/2016 ~ М-1055/2016 от 26.05.2016

Дело №2а-1190/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием административного истца Шамхалова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по заявлению Ш. Ш. Н. об оспаривании решения призывной комиссии от ... г., зачислении в запас и выдаче военного билета,

у с т а н о в и л:

... г. в суд обратился Шамхалов Ш.Н. с заявлением об отмене решения призывной комиссии № ... г. о выдаче справки, возложении на ответчиков обязанности зачислить в запас на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ и выдать военный билет в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № ... г. Требования предъявлены к административным ответчикам Военному комиссариату Пермского края и отделу Военного комиссариата по г. Чусовому и Чусовскому району, Военному комиссариату Свердловской области, отделу Военного комиссариата Нижнесергинского и Артинского района Свердловской области.

В качестве соответчика суд привлек Призывную комиссию Нижнесергинского муниципального района Свердловской области.

Из административного искового заявления Шамхалова Ш.Н. следует, что ... г. отделом Военного комиссариата ... ему была выдана справка взамен военного билета ... в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, на основании протокола призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района Свердловской области № ... г. как не прошедшему военную службу не имея на то законных оснований. Считает действия военного комиссариата незаконными. С ... г. (с момента окончания ... института ...) служил в органах внутренних дел, о чём был уведомлен отдел Военного комиссариата Нижнесергинского муниципального отдела Свердловской области, где ранее он проживал. С ... г. по настоящее время проживает в г. .... У него имелись основания для отсрочки от призыва в силу статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до достижения возраста ... лет. На заявление с просьбой зачислить в запас отделом Военного комиссариата Пермского края по г. Чусовому и Чусовскому району был дан ответ, что по данному вопросу следует обратиться в призывную комиссию отдела Военного комиссариата Нижнесергинского и Артинского района Свердловской области или в суд. На заявление в отдел Военного комиссариата Нижнесергинского и Артинского района Свердловской области об отмене решения призывной комиссии ответ не был направлен.

В судебном заседании административный истец Шамхалов Ш.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что у него имелось право на отсрочку от службы в армии, учился в институте по направлению из органов внутренних дел, до ... лет работал в органах внутренних дел. О проведении комиссии ... г. он не знал, его никто не уведомлял, о розыске ему не было известно. Узнал о решении от ... г. в ... г., когда ему была выдана справка взамен военного билета. Он считал, что поставлен на воинский учёт в военкомате, и ему выдадут военный билет по достижении возраста ... лет.

В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд Шамхалов Ш.Н. указал, что ответ из Чусовского военкомата на его обращение от ... г. был получен в начале ... г., ответ из отдела военного комиссариата Нижнесергинского и Артинского района Свердловской области не получен до настоящего времени. Предметом настоящего дела является не оспаривание решения комиссии, а само наличие у него права на отсрочку от армии и его право на получение военного билета и зачисление в запас и отказ ответчиков в рассмотрении его заявления по существу. Срок исковой давности должен исчисляться не с момента вынесения решения комиссии, а с момента рассмотрения его заявления. Ответ на заявление из Чусовского военкомата датирован ... г., с учетом почтовой пересылки был получен в начале ..., по данному ответу срок на обжалование не пропущен. Ответ из Свердловской области не направлен до настоящего времени, что является основанием для восстановления срока. В любом случае срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как не знал о наличии решения до ... г. В последующем пытался добиться отмены решения и вынесения нового путем подачи заявления и после отказа, в срок, указанный в статье 219 КАС РФ было подано заявление в суд. Документы, выданные военкоматом, являются документами, применяемыми до конца жизни, что само является уважительной причиной для восстановления срока.

Ответчик Военный комиссариат Пермского края в суд представителя не направил, извещены надлежащим образом. В отзыве на заявление указывали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В возражениях на административное исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указали, что призывник Шамхалов Ш.Н. ... г. был поставлен на воинский учет Нижнесергинским военкоматом Свердловской области. Военной врачебной комиссией был признан годным к военной службе, категория годности к венной службе «...». С ... г. Шамхалов Ш.Н. проживает в г. ..., но на воинский учет в отделе военного комиссариата в г. ... не встал, вопреки требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе заявитель не сообщил в двухнедельный срок об изменении места жительства, учебы, места работы, семейного положения. С ... г. на мероприятия, связанные с призывом не являлся, документов для предоставления отсрочки не представлял. ... г. призывной комиссией по Нижнесергинскому и Артинскому районам было вынесено решение о зачислении в запас и заключение - не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований. ... г. Шамхалов Ш.Н. получил справку формы ... в отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чусовой и Чусовскому району взамен военного билета. Считают, что Шамхаловым Ш.Н. пропущен срок обжалования решения призывной комиссии и выдачи справки взамен военного билета.

Отдел Военного комиссариата Пермского края по г. Чусовому и Чусовскому району юридическим лицом не является, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Военный комиссариат Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на заявление Шамхалова Ш.Н. указали, что отдел военного комиссариата Свердловской области по Нижнесергинскому и Артинскому районам, а также Военный комиссариат Свердловской области являются ненадлежащей стороной по делу, в удовлетворении заявленных требований просили Шамхалову Ш.Н. отказать. Призывная комиссия не входит в состав военного комиссариата Свердловской области и в состав отдела военного комиссариата по Нижнесергинскому и Артинскому районам. Призывная комиссия муниципального образования является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта РФ. Вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, отделы военного комиссариата не могут нести ответственность за принятые призывной комиссией в отношении Шамхалова Ш.Н. решения.

Аналогичные возражения на заявление Шамхалова Ш.Н. поступили от ответчика Отдела военного комиссариата Свердловской области по Нижнесергинскому и Артинскому районам. Кроме того, указали что сведений из отдела кадров органов МВД о службе Шамхалова Ш.Н. не поступало, сам призывник в отдел военного комиссариата не являлся, документов, подтверждающих право на отсрочку, не представлял. Соответственно решение о предоставлении отсрочки от призыва призывной комиссией Нижнесергинского муниципального района в отношении Шамхалова Ш.Н. не вынесено. При переезде в г. ... Шамхалов Ш.Н на воинский учет не встал, данных о его нахождении по новому месту жительства в отдел ВКСО по Нижнесергинскому и Артинскому районам не представил.

Представитель призывной комиссии по Нижнесергинскому району в судебном заседании не участвовал. От главы администрации Нижнесергинского района поступили возражения на заявление Шамхалова Ш.Н., считает привлечение комиссии в деле необоснованным. Относительно восстановления срока обращения в суд просили признать указанные заявителем причины неуважительными.

На заявление Шамхалова Ш.Н. о восстановлении срока обращения в суд представитель военного комиссариата Свердловской области просит ходатайство оставить без рассмотрения. Указывают, что заявленные истцом причины пропуска обжалования решения призывной комиссии, не могут быть признаны уважительными. Довести решение призывной комиссии от ... г. не являлось возможным, так как указанные сведения о месте нахождения Шамхалова Ш.Н. не соответствовали действительности. Отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Н.Серьги неоднократно предпринимад меры по розыску и установлению места нахождения Шамхалова Ш.Н. В ходе розыскных мероприятий выяснилось, что по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживал. Сведений из отдела кадров органов МВДО о службе данного гражданина не поступало, сам призывник в отдел военного комиссариата не являлся, документов подтверждающих право на отсрочку не представлял. Отдел военного комиссариата предпринял все возможные меры по доведению решения призывной комиссии до Шамхалова Ш.Н., который в свою очередь исполнял меры по воинскому учету ненадлежащим образом (предоставил в отдел военного комиссариата Свердловской области недостоверные данные; не предоставил сведения о нахождении по новому месту жительства; на воинский учет по новому месту жительства не встал). Недобросовестное отношение Шамхалова Ш.Н. к исполнению конституционного долга воинской обязанности привели к отсутствию уважительные причин пропуска обжалования решения призывной комиссии. Сообщают, что выданная справка является документом воинского учета и основанием для зачисления в запас.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что заявитель был принят на воинский учет Н-Сергинским военкоматом Свердловской обл. ... г., снят с воинского учета ... г. (достиг ... -летнего возраста) (учетная карточка призывника л.д. ...). На воинский учет в Отделе ВК Пермского края по г. Чусовому и Чусовскому району принят ... г. (справка взамен военного билета л.д. ...).

С ... г. Шамхалов Ш.Н зарегистрирован по месту жительства в г. ... (копия паспорта л.д. ...).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службе в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Шамхалов Ш.Н. обжалует заключение призывной комиссии по Нижнесергинскому муниципальному району от ... г., согласно которому он на основании статьи 28 пункта 1.1 Федерального закона 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вступившего в силу с ... г., в действовавшей на ... г. редакции, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В ... г. весенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от ... лет осуществлялся с ....

Из материалов дела следует, что отсрочка от призыва на военную службу по каким-либо основаниям Шамхалову Ш.Н. не предоставлялась в период с ... г., ...-летнего возраста он достиг ... г., следовательно, статус призывника на ... г. не утратил.

Доводы административного истца о наличии у него права на отсрочку от призыва суд не принимает во внимание, поскольку предоставление отсрочки относится исключительно к компетенции призывной комиссии. Вместе с тем, соответствующее решение в отношении Шамхалова Ш.Н. не принималось.

Доказательств того, что Шамхалов Ш.Н. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ сообщил в военный комиссариат по месту регистрации в двухнедельный срок о месте своей работы, жительства, суду не представлено. С ... г. на учет в военном комиссариате по месту жительства не встал.

... г. Шамхалов Ш.Н. обратился в отдел военного комиссариата по г. Чусовой и Чусовскому району с заявлением о выдаче ему военного билета, взамен которого ему ... г. была выдана справка Формы №... (л.д. ...).

Свидетель В. пояснила, что для первичной постановки на воинский учет Шамхалов Ш.Н. должен был явиться самостоятельно. В военкомате г. ... сведения о нём отсутствовали, отсрочка от призыва на военную службу ему не предоставлялась. Ежегодная сверка сотрудников ОВД осуществляется в отношении лиц, у которых имеются военные билеты, и которые поставлена на воинский учет.

Относительно ходатайства Шамхалова Ш.Н. о восстановлении срока обращения в суд с заявлением, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) призывной комиссии определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании решения призывной комиссии.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции на 14.07.2014 г.) установлено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

... г. Шамхалову Ш.Н. была выдана справка взамен военного билета, в которой указано отношение к военной службе, в частности указано, что ... г. призывной комиссией Нижнесергинского муниципального района Свердловской области не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Отсутствие у Шамхалова Ш.Н. на руках копии протокола заседания призывной комиссии само по себе не препятствовало его обращению в суд, фактически административный иск и подан без копии данного документа. Кроме того, доказательств обращения в призывную комиссию за копией оспариваемого заключения, в материалы дела не представлено. Шамхалов Ш.Н. обратился в отдел военного комиссариата Нижнесергинского района Свердловской области с заявлением об отмене решения призывной комиссии, тогда как отдел военного комиссариата не является вышестоящим по отношению к призывной комиссии органом.

В призывную комиссию субъекта Российской Федерации решение призывной комиссии от ... г. не обжаловалось, поэтому ссылка заявителя на положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несостоятельна. Других причин, которые бы могли расцениваться как уважительные, для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не названо. Ошибочно заявитель исчисляет срок для обжалования решения призывной комиссии с ... г., когда был дан ответ военным комиссариатом по г. Чусовому и Чусовскому району.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Шамхалова Ш.Н. в части обжалования решения призывной комиссии не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о выдаче военного билета. Кроме того, Шамхалов Ш.Н. фактически зачислен в запас, что и подтверждается выданной ему справкой Формы ....

Следует отметить, что отделы военного комиссариата по г. Чусовому и Чусовскому району и Нижнесергинскому району юридическими лицами не являются, соответственно не являются надлежащими ответчиками. Как к ненадлежащему ответчику предъявлены исковые требования к Военному комиссариату Свердловской области, поскольку оспариваемое заключение не выносили, зачисление в запас Шамхалова Ш.Н. не осуществляли, справку взамен военного билета не выдавали. Основания для признания незаконными действий Военного комиссариата по Пермскому краю и призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района Свердловской области не установлены, в том числе суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных Ш. Ш. Н. требований к Военному комиссариату Пермского края, отделу Военного комиссариата Пермского края по г. Чусовому и Чусовскому району, Военному комиссариату Свердловской области, отделу Военного комиссариата Нижнесергинского и Артинского района Свердловской области, Призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ... г., возложении на ответчиков обязанности зачислить в запас и выдать военный билет - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова