Решение по делу № 33-6991/2018 от 23.11.2018

Дело № 33-6991/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень                                 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре	Турнаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аббасова М.Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Требования Доронина О.И. удовлетворить.

Взыскать с Аббасова М.Б. в пользу Доронина О.И. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы – 18 200 рублей, всего 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Доронина О.И. – Шамшура В.И.,

установила:

истец Доронин О.И. обратился в суд с иском к Аббасову М.Б.о. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. (л.д. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2015 года между Дорониным О.И. и Аббасовой Я.Ю.к. заключен договор займа, по условиям которого Доронин О.И. передал заемщику Аббасовой Я.Ю.к. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2015 года, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займ.

Должник Аббасова Я.Ю.к. 04 декабря 2016 года умерла.

После смерти Аббасовой Я.Ю.к. открылось наследство в виде двух квартир по адресу: г. Тобольск, адрес и по адресу: адрес, которое принял сын Аббасовой Я.Ю.к. - Аббасов М.Б.о.

          Аббасов М.Б.о обязательство по возврату займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Доронин О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Доронина О.И. - Шамшура В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аббасов М.Б.о., представитель ответчика Аббасова М.Б.о. – адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кучинский Г.В. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Аббасов М.Б.о

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 226-228).

Не согласен с заключением почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт не смог дать ответ на вопрос о том, в какой период времени выполнен договор займа.

Считает, что поскольку стороной истца не были предоставлены на экспертизу образцы печатных текстов с того устройства, на котором выполнена печать договора займа и расписки, то следует признать состоявшимся факт составления договора займа и расписки не в дату, указанную в договоре.

Отмечает, что Аббасова Я.Ю.к. находилась в неприязненных отношениях с Дорониным О.И., в связи с чем, не могла брать у него денежные средства в долг.

Указывает, что ранее Доронин О.И. обращался в суд о взыскании денежных средств по другому договору займа от 20 июня 2013 года, при этом пояснял, что Аббасовой Я.Ю.к. проценты по договору займа от 20 июня 2013 года не выплачивались, что свидетельствует об отсутствии у истца на момент заключения договора займа от 14 июля 2015 года денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Доронина О.И. – Шамшура В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 231-232).

Представитель истца Шамшура В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июля 2015 года между Дорониным О.И. (займодавец) и Аббасовой Я.Ю.к. заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику Аббасовой Я.Ю.к. займ в размере 2 000 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа (л.д.161).

Факт передачи Аббасовой Я.Ю.к. суммы займа подтвержден подписанной ею лично распиской от 14 июля 2015 года, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.162).

Аббасова Я.Ю.к. дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии номер (л.д.68).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О.А. от 21 марта 2018 года номер, после смерти Аббасовой Я.Ю.к., 20 декабря 1970 года рождения, заведено наследственное дело номер года открытое по заявлению наследника первой очереди сына наследодателя Аббасова М.Б.о. Сведений о других наследниках в материалах дела не имеется. Наследственное имущество со слов наследника состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес. Согласно выписки из ЕГРН правообладателями указанной квартиры на 14 июня 2017 года являются Савинкин С.А. и Савинкина Г.И. в ? доле каждый. На указанный объект имеются ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Аббасовой Я.Ю.к. и ареста, наложенного на ? долю квартиры на основании постановления об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество от 30 мая 2014 года (л.д. 69).

В соответствии с заключением ООО «Альянс-оценка» о рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры № адрес составляет 4 300 000 рублей (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 2014 года Аббасова Я.Ю.к. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. адрес (л.д. 27-28).

Как следует из справки о стоимости квартиры №146-18 от 16 февраля 2018 года рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на дату оценки составляет 2 801 000 руб. (л.д.12).

Сторона ответчика в судебном заседании поставила под сомнение представленный ответчиком договор займа и расписку от 14 июля 2015 года, указав, что договор займа подписан не его матерью Аббасовой Я.Ю.к., кроме того, документы составлены в более поздние сроки.

По ходатайству стороны ответчика в целях определения принадлежности    Аббасовой Я.Ю.к. подписи от имени заемщика в договоре займа и расписке от 14 июля 2015 года определением суда от 09 апреля 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.109-111).

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1063/2-2 от 23 июля 2018 года рукописная запись, распложенная в расписке в получении суммы займа от 14 июля 2015 года исполнена Аббасовой Я.Ю.к.; подписи от имени Аббасовой Я.Ю.к., расположенные в договоре займа от 14 июля 2015 года и расписке в получении суммы займа от 14 июля 2015 года, исполнены самой Аббасовой Я.Ю.к. (л.д.181-189).

Суд оценил данное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признав заключение достоверным, соответствующим требованиям закона. При этом суд указал, что выводы, изложенные специалистами, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Отчет составлен дипломированным специалистом (оценщиком), имеющим специальные познания в данной области, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа от 14 июля 2015 года с Аббасова М.Б.о., поскольку тот принял наследство, и, являясь единственным наследником умершей Аббасовой Я.Ю.к., должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выводов эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 23 июля 2018 года, рукописная запись, распложенная в расписке в получении суммы займа от 14 июля 2015 года исполнена Аббасовой Я.Ю.к.; подписи от имени Аббасовой Я.Ю.к., расположенные в договоре займа от 14 июля 2015 года и расписке в получении суммы займа от 14 июля 2015 года, исполнены самой Аббасовой Я.Ю.к. (л.д.181-189).

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данному доказательству как допустимому, с чем соглашается судебная коллегия, так как так как эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, его отличает большая полнота исследования, заключение научно обосновано и аргументировано.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Аббасова М.Б. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: