Решение по делу № 33-2140/2015 от 22.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>г. по делу № 33-2140/2015г.

Судья Ахмедханов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кахаева М.Н. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Кахаева М.Н., просившего отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Кахаев М.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования в Верховный Суд РФ судебных постановлений -. определения Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> года, которым это определение суда оставлено без изменения.

В обоснование он сослался на то, что по уважительной причине пропустил этот срок, так как определение судьи Верховного суда Республики Дагестан об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено <дата> года, спустя 5 месяцев со дня вынесения обжалуемого определения и его копию он получил нарочно <дата>. После вынесения указанного определения он не мог за <дата> ознакомиться с материалами дела, подготовить кассационную жалобу, в связи с тяжелой болезнью.

Определением от <дата> суд отказал Кахаеву М.Н. в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке указанных судебных постановлений.

В частной жалобе Кахаев М.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и восстановить ему срок для кассационного обжалования определения Верховного суда РД от <дата> года, как пропущенный по уважительной причине.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Обжалуемое им определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> и с этого дня исчисляется указанный выше шестимесячный срок, который заканчивается <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления Кахаева М.Н. о восстановлении процессуального срока суд правомерно сослался на то, что этот срок им пропущен без уважительных причин.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из представленной Кахаевым М.Н. выписки из истории болезни № усматривается, что он с <дата> по <дата> находился в ортопедическом отделении травматологической больницы с двусторонним деформирующим коксартрозом l-2 степени, по окончании курса лечения был выписан, а апелляционное определение, которое обжалует Кахаев М.Н., вынесено <дата>., т.е. почти через <дата> после его выписки из больницы.

Согласно выписке из амбулаторной карточки Кахаева М.Н. от <дата>. усматривается, что он страдает двусторонним коксартрозом длительное время, находится на диспансерном учете.

Суд обоснованно посчитал, что вышеуказанной болезнью Кахаев М.Н. страдает давно, она не могла помешать ему в течение 6 месяцев обжаловать судебные постановления.

Из материалов дела, а также истребованного кассационного производства <дата> также усматривается, что кассационная жалоба им была подана в Верховный суд Республики Дагестан <дата> года.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от <дата> ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое направлено ему <дата>, то есть на рассмотрении жалоба Кахаева М.Н. находилась 1 месяц. При исключении этого периода времени, срок обжалования судебных постановлений истекал в середине <дата>.

Однако кассационная жалоба направлена им в Верховный Суд Российской Федерации <дата> года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока без уважительных причин.

Довод Кахаева М.Н. о том, что ответ судьи Верховного суда РД от <дата> им был получен поздно, в начале <дата> не нашел своего подтверждения. Им был представлен конверт с почтовым штемпелем о направлении ему ответа из Верховного суда РД <дата>.

Однако было установлено, что в данном конверте ему направлялся ответ по другой его жалобе - № от <дата> года, в котором ему сообщалось, что его кассационная жалоба рассмотрена судьей Верховного суда РД и в удовлетворении его жалобы отказано, о чем ему стало известно уже в первых числах октября, об этом свидетельствует представленный им конверт со штемпелем <дата>

Указанным ответом также опровергается еще один выдвинутый им довод о том, что он нарочно получил определение судьи Верховного суда РД от <дата> только <дата>. Таких данных не имеется и в материалах кассационного производства №, начатого <дата> и оконченного <дата>.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Кахаева М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: