Решение по делу № 33-823/2012 от 01.08.2012

Судья Апалькова Т. Е.            Дело № 33-823             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.

судей: Григоровой Ж. В. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Кушу Э. Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Паутова ФИО40 на решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Борисовой ФИО41, Шукайловой ФИО42, Масалыкиной ФИО43, Семиноженко ФИО44, Сидоровой ФИО45, Петровой ФИО46, Ржевкиной ФИО47, Забуга ФИО48, Евстратова ФИО49, Мягковой ФИО50, Савченко ФИО51, Передерий ФИО52, Уджуху ФИО53, Мироненко ФИО54, Костыря ФИО55, Разумовой Виктории ФИО56, Федяшовой ФИО57, Федяшова ФИО58, Тороповой ФИО59, Свиренко Александра ФИО60, Романченко ФИО61, Бандюкова ФИО62, Проскунова ФИО63, Кириченко Ольги ФИО64 к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Паутову ФИО65 и Пшидаток Марине ФИО66 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании для гр. Паутова ФИО67 места размещения строительства гаража по адресу: <адрес>».

Признать незаконным постановление администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гр. Паутову ФИО68».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО69.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пшидаток ФИО70».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и Пшидаток ФИО71.

Признать незаконным регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО72.

Признать незаконным регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Пшидаток ФИО73.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчика Паутова ФИО74 по доверенности Федорова ФИО75., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Борисовой ФИО76., истца Шукайловой ФИО77 и ее представителя по доверенности Тугуз ФИО78., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Борисова ФИО79., Шукайлова ФИО80 Масалыкина ФИО81., Семиноженко ФИО82., Сидорова ФИО83., Петрова ФИО84., Ржевкина ФИО85., Забуга ФИО86., Евстратов ФИО87., Мягкова ФИО88., Савченко ФИО89., Передерий ФИО90., Уджуху ФИО91., Мироненко ФИО92., Костыря ФИО93., Разумова ФИО94., Федяшова ФИО95, Федяшов ФИО96., Торопова ФИО97., Свиренко ФИО98., Романченко ФИО99., Проскунов ФИО100., Кириченко ФИО101. обратились в суд с иском к Администрации МО «Тахтамукайский район», Паутову ФИО102. и Пшидаток ФИО103. о признании недействительными договоров аренды и незаконного строительства гаража. В обоснование указали, что администрацией МО «Тахтамукайский район» принято распоряжение о предоставлении в аренду Паутову ФИО104. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства гаража.

16 июля 2011 года газетой «Согласие» было опубликовано информационное сообщение о предварительном согласовании места размещения строительства гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Республика <адрес>. В данном объявлении адрес земельного участка указан не точно, так как не указан номер земельного участка, а указано только название улицы. Где именно будет проводиться строительство гаража, не понятно.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО105. был заключен договор аренды № указанного участка, а также ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Тахтамукайский район» заключила договор аренды на земельный участок № с Пшидаток ФИО106., расположенный по адресу: <адрес>.

Данными распоряжениями нарушаются права и законные интересы жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом с 1998 года стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №. Истцам не известно, на каком основании вид разрешенного использования земельного участка их придомовой территории был изменен с «для эксплуатации многоквартирного дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

Полагали, что указанный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома. Целевое назначение придомовой территории не предусматривает возведение на ней каких-либо строений, в том числе гаражей, поскольку нарушается не только архитектурная целостность, но и покой граждан. Кроме того, на осуществление строительства и хозяйственных работ у ответчика нет необходимых разрешений, в связи с чем указанные постройки являются самовольными.

При межевании земельного участка, предоставленного Паутову ФИО107., не было проведено согласование кадастровых работ с остальными собственниками многоквартирного дома. Считали, что предоставление земельного участка в аренду Паутову ФИО108. является незаконным и нарушает права остальных собственников многоквартирного дома.

Просили суд признать незаконным распоряжение Главы Администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным заключенный на основании указанного распоряжения договор аренды земельного участка на территории МО «Яблоновское городское поселение» по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд признать недействительным договор аренды земельного участка на территории МО «Яблоновское городское поселение» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным зарегистрированное право аренды за Паутовым ФИО109. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе.

Признать недействительным зарегистрированное право аренды за Пшидаток ФИО110. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Отделе Управления Федеральной регистрационной службы по республике Адыгея в Тахтамукайском районе.

Запретить Паутову ФИО111. ведение строительных работ на придомовой территории дома №, расположенного по <адрес>, <адрес>.

Обязать Паутова ФИО112. вернуть в первоначальное состояние земельный участок по указанному адресу, а именно: зарыть траншею, выровнять почву.

20 июня 2012 года истцы Борисова ФИО113., Ржевкина ФИО114 Шукайлова ФИО115., Семиноженко ФИО116 Н. уточнили свои исковые требования. Просили суд признать незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от № «О предварительном согласовании для гр. Паутова ФИО117. места размещения строительства гаража по адресу: <адрес>», признать незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> гр. Паутову ФИО118.», признать недействительным договор аренды земельного участка № от <адрес>, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО119.

Просили суд признать незаконным распоряжение № от <адрес> «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пшидаток ФИО120.», признать недействительным договор аренды земельного участка № от <адрес>, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Пшидаток ФИО121.

Признать незаконным регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО122. и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Пшидаток ФИО123.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истцы Борисова ФИО124., Петрова ФИО125., Семиноженко ФИО126., Ржевкина ФИО127., Шукайлова ФИО128., представитель истца Шукайловой ФИО129. по доверенности Тугуз ФИО130 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Федяшов ФИО131., Торопова ФИО132., Евстратов ФИО133., Мироненко ФИО134., Мягкова ФИО135., Костыря ФИО136., Разумова ФИО137., Проскунов ФИО138., Свиренко ФИО139., Уджуху ФИО140., Романченко ФИО141., Федяшова ФИО142., Кириченко ФИО143., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не явились, в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Истцы Масалыкина ФИО144., Сидорова ФИО145 С., Савченко ФИО147., Передерий ФИО148., Бандюков ФИО149., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Чич ФИО150. уточненный иск признал.

Представитель ответчика Пшидаток ФИО151. по доверенности Пшидаток ФИО152. уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Паутов ФИО153., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Паутов ФИО154. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Паутову ФИО155., отказать. При этом указывает, что суд удовлетворил требования истцов, исходя из того, что предоставленный ему земельный участок находится на придомовой территории. Между тем, никаких доказательств того, что это действительно так, в судебном решении не приводится.

О том, что указанный земельный участок согласован Паутову ФИО156. истцам было известно еще в сентябре 2011 года, что подтверждается ох обращениями на имя Главы администрации МО «Тахтамукайский район» и другие органы от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным обращением государственным земельным контролем была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом не обозначены на местности, участок не состоит на кадастровом учете, права не зарегистрированы. Это же обстоятельство подтверждается письмом начальника отдела капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по межеванию многоквартирного дома и придомовой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершены.

Между тем, предоставленный ему участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, и участок расположен по <адрес>, а не по <адрес>.

Указанное строение не является самовольным, так как возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Считает, что оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Истцы не предоставили суду доказательств того, что предоставленный ему земельный участок входит в придомовую территорию жилого дома по <адрес>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к ответчику Паутову ФИО157. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, постановлением Главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) Паутову ФИО158. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение данного земельного участка согласно постановлению – «для строительства гаража».

ДД.ММ.ГГГГ Паутов ФИО159. заключил с Администрацией МО «Тахтамукайский район» договор аренды спорного земельного участка № (л. д. 14-21) на неопределенный срок. Согласно п.1.3 данного договора данный участок предоставляется для строительства гаража.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22) арендодатель – Администрация МО «Тахтамукайский район» передало арендатору Паутову ФИО160. земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный АО адресу: Республика <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Тахтамукайский район» (л. д. 23) уведомил Паутова ФИО161. о том, что Администрация МО «Тахтамукайский район» отказывается от договора аренды на данный земельный участок без указания причин отказа.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду Паутову ФИО162. происходило с нарушениями законодательства. Однако, нарушений, влекущих незаконность выделения земельного участка и последующую передачу в аренду Паутову ФИО163., не установлено. В частности, суд посчитал, что в объявлении в районной газете «Согласие» о предварительном согласовании места размещения строительства гаража неточно был указан адрес расположения участка. Однако, объявление полностью соответствует имеющимся критериям данного участка. В частности, номер не указан потому, что данный участок не имеет адресного номера, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее суд указал, что в кадастровом деле объектов недвижимости отсутствует акт выбора, как того требует ч.5 ст. 31 ЗК РФ.

Части 1-2 ст. 31. ЗК РФ предусматривают, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом, в материалах дела (л.д.141) имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании для гр.Паутова ФИО164 места размещения строительства гаража», согласно которому место строительства гаража согласовано по указанному адресу. Соответственно Паутов ФИО165. правомерно исходил из того, что расположение земельного участка согласовано и не нарушает экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Поскольку на основании пп.1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что согласно указанного выше Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен именно для строительства гаража, Паутов ФИО166., выполняя возложенные на него обязательства, приступил к строительству гаража.

В соответствии с Техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ» по Республике Адыгея ОТИ по Тахтамукайскому району, на 10.05.2012 г. на участке в <адрес>, Паутовым ФИО167. возводится гараж. Объект в стадии строительства – готовность 16 %.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценивая действия администрации по одностороннему отказу от договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация МО «Тахтамукайский район» воспользовалась своим правом, закрепленным ст. 610 ГК РФ и п. 6.1 договора аренды, предусматривающими, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Однако, на указанном участке находится объект недвижимости, возведенный в соответствии с действующим законодательством, по основаниям, указанным выше. В связи с этим, действия Администрации противоречат нормам закона, а именно ст. 36 ЗК РФ. В частности, ч.1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Соответственно Паутов ФИО168. приобрел право аренды оспариваемого земельного участка в силу закона и в данном случае арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законность отказа от договора исследована в другом судебном заседании и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Администрации МО «Тахтамукайский район» от договора аренды, а также прекращение договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым ФИО169 и Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район».

Оснований для изъятия земельного участка, прекращения либо расторжения договора аренды в соответствии с земельным или гражданским законодательством не установлено.

Также не обоснованы доводы истцов, равно как и выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, предоставленный Паутову ФИО170. и на котором он строит гараж, является придомовой территорией.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд не может основывать свои выводы на предположениях.

Истцы утверждают, что их участок поставлен на кадастровый учет, с 1998 года. Однако, доказательств того, что участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет как придомовая территория многоквартирного дома отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в муниципальной собственности с категорией «земли населенных пунктов», а не в собственности жильцов.

Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.п. 5-6 ст. 16 предусматривает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) Тахтамукайского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея. Согасно данному Акту многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке из категории «земли населенных пунктов». На момент проверки границы земельного участка под многоквартирным домом не обозначены, участок не состоит на кадастровом учете, права не зарегистрированы.

Кроме этого, на основании письма Заместителя главы Администрации МО «Тахтамукайский район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) работы по межеванию многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершены. Аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела за подписью Начальника отдела капитального строительства архитектуры и градостроительства Администрации МО «Тахтамукайский район» (л.д.29).

Также в деле имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Дом» о том, что постройка гаража осуществляется в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. В частности, в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние придомовой территории свободной от хозяйственных построек должно составлять не менее 6 метров. Фактически составляет 20 метров.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

П.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Сам Паутов ФИО171 также проживает в указанном доме. Какие либо данные о том, что земельный участок и возводимый гараж нарушает придомовую инфраструктуру, отсутствуют. При этом, гараж, который начал строить Паутов ФИО172. отстоит от дома на расстоянии не менее чем 20м.. Кроме того, он прилегает к уже существующим гаражам. То есть, на одной линии с участком ответчика, на смежных участках уже находятся два гаража, принадлежащих другим гражданам. Как пояснила истица Шукайлова ФИО173., аналогичные постройки рядом с проектом Паутова ФИО174. жильцам дома не мешают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежи отмене в части требований, обращенных к Паутову ФИО175. с вынесением в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Борисовой Ольги ФИО176, Шукайловой ФИО177, Масалыкиной ФИО178, Семиноженко ФИО179, Сидоровой ФИО180, Петровой ФИО181, Ржевкиной ФИО182, Забуга ФИО183, Евстратова ФИО184, Мягковой ФИО185, Савченко ФИО186, Передерий ФИО187, Уджуху ФИО188, Мироненко ФИО189, Костыря ФИО190, Разумовой ФИО191, Федяшовой Любови ФИО192, Федяшова ФИО193, Тороповой ФИО194, Свиренко ФИО195, Романченко ФИО196, Бандюкова ФИО197, Проскунова ФИО198, Кириченко ФИО199 к Администрации МО «Тахтамукайский район» и к Паутову ФИО200.

В этой части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Борисовой ФИО201, Шукайловой ФИО202, Масалыкиной ФИО203, Семиноженко ФИО204, Сидоровой ФИО205, Петровой ФИО206, Ржевкиной ФИО207, Забуга ФИО208, Евстратова ФИО209, Мягковой ФИО210, Савченко ФИО211, Передерий ФИО212, Уджуху ФИО213, Мироненко ФИО214, Костыря ФИО215, Разумовой ФИО216, Федяшовой ФИО217, Федяшова ФИО218, Тороповой ФИО219, Свиренко ФИО220, Романченко ФИО221, Бандюкова ФИО222, Проскунова ФИО223, Кириченко ФИО224 обращенных к Администрации МО «Тахтамукайский район» и к Паутову ФИО225 :

- в признании незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании для гр. Паутова ФИО226 места размещения строительства гаража по адресу: <адрес>».

- в признании незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Паутову ФИО227».

- в признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО228.

- в признании незаконным регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым ФИО229.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:                         В. М. Мейстер

Судьи:                                     Ж. В. Григорова

                                        А. Р. Сиюхов