Решение по делу № 33-850/2016 от 28.01.2016

Судья Ковалева В.М.                                                            Дело № 33-850/2016

                                                                                                01 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Прохорова ФИО9 на решение Нововятского районного суда г Кирова от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО9 в пользу Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> за <дата> года и <дата> года в размере <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за указанный период в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прохорова ФИО9 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района обратилось в суд с иском к Прохорову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование указало, что <дата> между Управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Прохоровым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (для физических лиц) №, по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли <данные изъяты> пунктов, разрешенное использование - <данные изъяты>.В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится равными долями в сроки 2 раза в год <дата>. Расчет арендной платы на <дата> год арендатору предъявлен. Задолженность по арендной плате на <дата> составила <данные изъяты> коп.Пени за <дата> года и <дата> года составили <данные изъяты> коп. Просило взыскать с Прохорова И.В. подлежащую внесению арендную плату на <дата> в размере <данные изъяты> коп. и пени за <дата> года и <дата> года в размере <данные изъяты> коп.

Нововятским районным судом г.Кирова 11.12.2015 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше

Прохоров И.В. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым ущемив его процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Отмечает, что по адресу регистрации он не проживает.

В возражениях Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Прохоров И.В. (арендатор) заключили договора аренды №, по условиям п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли <данные изъяты> пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>. Местоположение: <адрес>, р-н. <адрес>.

Согласно п.п. 2.1,2.2, 2.3 договора аренды от <дата> арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с расчётом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.Арендная плата вносится равными долями в сроки 2 раза в год <дата>

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за земельный участок (л.д.12-14).

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор должен уплатить пению в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно акту приёма-передачи земельныйучасток передан Прохорову И.В. <дата> (л.д. 15)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав во временное возмездное владение и пользование ответчика земельный участок.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет.

Расчёт арендной платы за землю, являющийся неотъемлемой частью договора аренды и приложением № к нему, произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Кировской области № 241/925 от 24.12.2013, доведен до сведения арендатора и им подписан.

Документами дела подтверждается, что в адрес ответчика <дата> было направлено претензионное письмо, содержащее требование об исполнении обязательств по договору аренды от <дата> в части уплаты арендных платежей за <дата> года и пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> коп.

В установленный срок арендатор задолженность по арендной плате не погасил.

Расчет задолженности по арендной плате Прохоровым И.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен, свой расчет не представлен.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, наличии правовых оснований для взыскания с Прохорова И.В. задолженности по арендной плате за <дата> года в сумме <данные изъяты> коп., а также штрафной санкции в сумме <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, пени Прохоровым И.В. не обжалуется.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда, ссылается на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения процессуальных норм, а именно на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, оценивая приведенные доводы заявителя жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса, при этом результат такого извещения должен с достоверностью подтверждать факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно телефонограмме из информационного центра УМВД России по Кировской области Прохоров И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.31).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику извещения о времени и месте судебных заседаний по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес> (в том числе и телеграмму), указанному им при заключении договора аренды.

Однако почтовые отправления возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д.28, 32).

Телеграмма, направленная судом <дата>, также возвратилась в суд с отметкой «Телеграмма не доставлена. Закрыто. Адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.35).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в получении судебных повесток, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известному суду первой инстанции, имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, ответчиком не представлено, равно как и сведений о его смене.

Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений, направленных по месту его регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика. В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства. Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

Кроме того, судебное извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы, направленное судом апелляционной инстанции по адресу фактического проживания, указанному самим Прохоровым И.В. в апелляционной жалобе (<адрес>), последним получено также не было и возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судебная корреспонденция не была вручена Прохорову В.И. по независящим от суда первой инстанции причинам, который возложенные на него обязанности по направлению ответчику судебных извещений по последнему известному адресу, выполнил, тем самым принял все необходимые меры, позволявшие ответчику своевременно реализовать права, предусмотренные ст. 35ГПК РФ.

В то же время ответчик, не получив адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную судом, самостоятельно лишил себя возможности пользоваться всеми правами, предусмотренными ГПК РФ

Судебная коллегия учитывает также и то, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неполному исследованию обстоятельств дела, неправильной оценке представленных доказательств. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: