Решение по делу № 11-33/2016 от 15.01.2016

Мировой судья Кобелева И.В.                    Дело № 11-33/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Горбатовой Л.Г., представителя ответчика Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ №Парковый» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу Горбатовой Л.Г. материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением ответчик не согласен, просит его отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Указывая в апелляционной жалобе, что мировой судья не учел, что отсутствует причинно-следственная связь между затоплением Дата площадок подъезда № дома № Адрес и квартиры истца, а также отсутствует заключение специалиста о сумме ущерба, причиненного затоплением квартиры, при этом истцом не представлены доказательства залива квартиры.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Судом установлено, что Горбатова Л.Г. является собственником квартиры Адрес.

Согласно акту № председателя правления ТСЖ «Парковый» от Дата Дата в доме произошло затопление площадок подъезда № при разрыве трубы ливневой канализации. В квартире № наблюдались повреждения потолочного покрытия в коридоре.

В соответствии со сметным расчетом Г. сметная стоимость строительных работ по ремонту потолка квартиры Адрес составляет ....

Дата Горбатова Л.Г. обратилась в ТСЖ «Парковый» с заявлением о возмещении расходов по ремонту подвесного потолка в коридоре квартиры, причиненных затоплением. Дата ТСЖ «Парковый» истцу было отказано в компенсации расходов по ремонту в связи с отсутствием факта затопления квартиры.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, письменные материалы дела.

При определении размера ущерба суд правильно исходил из представленных в дело доказательств, в том числе, из сметного расчета Г.. Данное письменное доказательство суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с определенным размером стоимости работ и материалов, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, должным образом мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Парковый» без удовлетворения.

Судья                             О.М. Пименова