Решение по делу № 2-1280/2011 от 23.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1280/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. ххх РК Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ххх

23 марта 2011 гражданское дело по иску ххх1 к ОСАО «ххх в лице ххх филиала о взыскании недопо­лученного страхового возмещения, при­чиненного дорожно-транспортным происше­ствием, утраты товарной стоимости автомобиля,  судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «ххх в лице филиала в г. ххх о взыскании недопо­лученного страхового возмещения, при­чиненного дорожно-транспортным происше­ствием,  судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что  21 ноября 2010 года в г. ххх по улице Советская напротив ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАХУ С LD-100, peг. номер ххх, под управлением ххх2, и автомобиля ГАЗ 31105, per. номер ххх, под управлением ххх1.

Согласно решению ГИБДД УВД по г. ххх РК виновником признан водитель ххх2, управлявший автомобилем ГАЗ 31105, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч 1. ст 12 15 КоАП РФ.

22 ноября 2010 года ххх1 обратился за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиал ОСАО «ххх г. ххх. Полис страхования ВВВ№0156343786 от 19.07.2010 года.

Автомобиль ГАЗ 3110 был направлен страховой компанией на осмотр в экспертную компанию ООО «АвтоГарант». Стоимость проведенной экспертизы составляет 900 рублей, которую ххх1 вынужден был заплатить по требованию страховой компании. Согласно страхового акта №ПР2487975 от 24.12.2010 года к выплате страхового возмещения была определена сумма в размере 21 649,03 руб. В указанную сумму включена оплаченная экспертиза ООО «АвтоГарант».

Не согласившись с указанной суммой выплаты филиала ОСАО «ххх1 вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию ООО «Бюро Оценки». В соответствии с отчетом ххх от 20.11.2010 года сумма устранения аварийных Дефектов составила с учетом износа 34 901,41 рублей. Стоимость произведенной оценки составила 4 000 рублей.

Также, не возмещенной осталась услуга по дефектовке автомобиля на повреждения (разборка\сборка заднего бампера, разборка\сборка задней фары) в автоцентре "QUATTRO", которая составляет 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик ОСАО «ххх  в лице ххх фи­лиала с исковыми требованиями не согласился, указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья при­ходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2010 года в г. ххх по улице Советская напротив ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАХУ С LD-100, per. номер ххх, под управлением ххх2, и автомобиля ГАЗ 31105, per. номер ххх, под управлением ххх1.

Согласно решению ГИБДД УВД по г. ххх РК виновником признан водитель ххх2, управлявший автомобилем ГАЗ 31105, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч Г ст 12 15 КоАП РФ.

ДТП произошло в период действия договора страхования, следовательно, является страховым случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ххх филиала, заключившим с потерпевшим ххх1 договор обязательного страхования, обязанность прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.2 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных По­становлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Прави­лами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в кото­ром оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызван­ные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что в результате ДТП ав­томашина истца получила повреждения.

Как следует из материалов дела, после наступления страхового случая, 22 ноября 2010 года ххх1 обратился за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиал ОСАО «ххх г. ххх. Полис страхования ВВВ№0156343786 от 19.07.2010 года.

Автомобиль ГАЗ 3110 был направлен страховой компанией на осмотр в экспертную компанию ООО «АвтоГарант». Стоимость проведенной экспертизы составляет 900 рублей, которую ххх1 вынужден был заплатить по требованию страховой компании. Согласно страхового акта №ПР2487975 от 24.12.2010 года к выплате страхового возмещения была определена сумма в размере 21 649,03 руб. В указанную сумму включена оплаченная экспертиза ООО «АвтоГарант».

Не согласившись с указанной суммой выплаты филиала ОСАО «ххх1 вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию ООО «Бюро Оценки». В соответствии с отчетом ххх от 20.11.2010 года сумма устранения аварийных Дефектов составила с учетом износа 34 901,41 рублей. Стоимость произведенной оценки составила 4 000 рублей.

Также, не возмещенной осталась услуга по дефектовке автомобиля на повреждения (разборка\сборка заднего бампера, разборка\сборка задней фары) в автоцентре "QUATTRO", которая составляет 1 000 рублей.

Таким образом, сумма к определению и доплате страхового возмещения согласно независимой экспертизе ООО «Бюро Оценки» с филиала ОСАО «ххх составляет с учетом износа ТС сумму в размере 14 152,38 руб. ( Расчет: 34 901,41 — 20 749,03 = 14 152,38 рублей - 34901,41— сумма устранения аварийных дефектов с учетом износа определенная ООО «Бюро Оценки»; 20 749,03— сумма выплаченная ОСАО «ххх ; 14 152,38—сумма с учетом износа подлежащая доплате).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта ООО «Бюро оценки», при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ххх8 ххх «Об оце­ночной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонрта с учетом износа составила 34 901 руб. 41 коп.

Таким образом, сумма к определению и доплате страхового возмещения согласно независимой экспертизе ООО «Бюро Оценки» с филиала ОСАО «ххх составляет с учетом износа ТС сумму в размере 14 152 руб. 48 коп.

Отчет составлен специалистами, имеющим необходимую квалификацию, от­ве­чает требованиям ст. 11 Федерального закона от ххх8 ххх «Об оце­ночной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, основывается на объектив­ных данных осмотра транспортного средства, сомнений у суда не вызы­вает, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, под­тверждающим раз­мер причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.10.2010 года с автомашиной ГАЗ 31105, которой были причинены технические повреждения, вос­станови­тельная стоимость ремонта которых с учетом износа составила  14 152 руб. 38 коп.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об удовлетворе­нии тре­бований истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и не возмещен­ных ответчиком с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Сыктыв­кар­ского фи­лиала в пределах лимита от­ветственности по отчету ООО «Бюро оценка»- в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом из­носа заменяемых узлов и агрегатов и с учетом суммы, выплаченной истцу в размере 14 152 руб. 38 коп.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не возмещенной осталась услуга по дефектовке автомобиля на повреждения (разборка\сборка заднего бампера, разборка\сборка задней фары) в автоцентре "QUATTRO", которая составляет 1 000 руб.

Исковые  требования о взыскания с ответчика 1 00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату ус­луг эксперта, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании...» стои­мость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена стра­ховая вы­плата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страхов­щиком по до­говору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела,  в том числе относятся  суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы.

В связи с тем, что иск удовлетворен с ответчика ОСАО «ххх в лице ххх фи­лиала подлежат взысканию в пользу истца рас­ходы на оплату услуг эксперта ООО «Бюро оценки» в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление. Согласно расписке от 27.12.2010 г. стоимость услуг представителя составила 5 000 руб. Из материалов дела следует, что представителем истца являлся -  ххх4 Полномочия представителя подтверждены нотариальной доверенностью от 07.12.2010 г.

Представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в 4 500 руб. Данную сумму мировой судья считает не­обходи­мым взыскать с ответчика ОСАО «ххх в лице ххх филиала.

Для участия в заседании истцом на имя ххх4 была оформлена нота­риальная доверенность, за услуги нотариуса им оплачено 500 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыска­нию государственная пошлина в размере 766 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования ххх1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ххх в лице ххх фи­лиала в пользу ххх1 сумму в размере 14152 руб. 38 коп. в счет  недополученного страхового возмещения, суму в размере 1 000 руб. дефектовку,  сумму в размере 4000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, сумму в размере 766 руб. 10 коп. возврат государствен­ной по­шлины, сумму в размере 4500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в  размере 500 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, всего взыскать 24918 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта  2011 года.

Мировой судья                                                                  Н.А.Мелихова