Решение по делу № 2-810/2014 ~ М-732/2014 от 12.05.2014

Дело №2-810/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля                                  30 июля 2014 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Тимошкину Алексею Семеновичу, Тимошкиной Вере Ивановне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Тимошкину А.С., Тимошкиной В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования строения, домашнего имущества (полис №) расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащего Страхователю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. "___" ___________ г. произошел страховой случай - пожар в домовладении ФИО3 Причиной пожара стало возгорание от неисправной печи в второй половине ........................, принадлежащей Тимошкиной В.И. Указанный страховой случай, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г., произошел по вине Тимошкина А.С. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 61 816, 22 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 61 816, 22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Тимошкина В.И. в судебном заседании требования истца не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Тимошкиной В.И. – Зиновьев Н.Н. требования истца не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик - Тимошкин А.С. на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки.

Третье лицо – ФИО3 на судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав ответчика - Тимошкину В.И., ее представителя, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что "___" ___________ г. в _____________ по адресу: ........................ произошло возгорание. По прибытию пожарников на место пожара, по данному адресу, происходило горение пламенем крыши дома. В частности в результате пожара в половине дома уничтожена крыша и перекрытия, выгорела веранда дома, пришла в негодность внутренняя отделка и печь в доме, а также пострадало другое имущество, находившееся в доме и во дворе.

Судом установлено, что на момент пожара, собственником № части жилого ........................ (лит. А, а1, а2) являлась ФИО3, а собственником второй половины этого дома являлась Тимошкина В.И.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. взыскано с Тимошкиной Веры Ивановны в пользу ФИО3 сумма в размере 125 206,78 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики оставлено без изменения и вступило в законную силу "___" ___________ г..

Вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с Тимошкина А.С. в пользу Тимошкиной В.И. взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром – 133 883 рубля.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше решениями суда установлено, что очаг пожара уничтожившего, в том числе часть имущество истца, установлен во внутреннем пространстве половины дома, которая на праве собственности принадлежала ответчику Тимошкиной В.И. в непосредственной близости от конструктивных элементов печи. Причиной возникновения пожара послужило воздействие сильно нагретых элементов отопительной печи, либо сильно нагретых топочных газов на горючие конструктивные элементы дома в процессе топки неисправной печи, что является нарушением пунктов 65, 66 Правил пожарной безопасности и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, за что и была привлечена ответчик - Тимошкина В.И, "___" ___________ г. постановлением главного государственного инспектора г. Шумерля и Шумерлинского района по пожарному надзору _____________.

Также, по данному факту к административной ответственности по ч.1 с.20.4 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности) был привлечен и Тимошкин А.С., который на момент пожара проживал в рассматриваемом жилом помещении.

Следовательно, Тимошкина В.И. и Тимошкин А.С. являются ответственными лицами за причиненный имущественный вред истцу ФИО7, в результате пожара произошедшего "___" ___________ г. по адресу: ........................, по причине эксплуатации ответчиком неисправной печи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества. Которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 10 ППБ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из полиса добровольного страхования № от "___" ___________ г. усматривается, что ФИО3 застраховала № часть жилого ........................ в ООО «Росгосстрах» (л.д._____________).

Согласно акта № от "___" ___________ г. истец выплатил страховую сумму ФИО3 в размере 61 816, 22 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от "___" ___________ г. (л.д._____________).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу закона в пределах выплаченной суммы, перешло право требования возмещения страховой выплаты к лицу, ответственному за убытки. Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба собственнику жилого ........................ ответчиками Тимошкиной В.И., Тимошкиным А.С. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 61 816, 22 руб. солидарно.

Ответчиком - Тимошкиной В.И. и ее представителем Зиновьевым Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела видно и судом установлено, что страховой случай наступил "___" ___________ г., следовательно, срок исковой давности истекал "___" ___________ г..

Исковое заявление поступило в суд "___" ___________ г..

Таким образом, иск ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому событию от "___" ___________ г., считается поданным в суд "___" ___________ г.. А потому предъявление иска имело место в пределах процессуального срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 054, 49 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошкина Алексея Семеновича и Тимошкиной Веры Ивановны солидарно в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб, возникший в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 61 816 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 22 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

                Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий: