Решение по делу № 2-3366/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 3366 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             22 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кашина В. В. к Бухарову М. В., Бухарову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кашин В.В. обратился в суд с иском к Бухарову М.В., Бухарову В.И. о взыскании солидарно денежной суммы в размере 198 898 рублей 14 копеек, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что согласно договору уступки прав требований №... от (дата) ПАО «Сбербанк России» передал ИП Кашину В.В. право требования по кредитному договору №... от (дата) по просроченному кредиту Бухарова М.В. и поручителя Бухарова В.И. на сумму 198 898 рублей 14 копеек. Мировым судьей судебно участка № 3 Орджоникидзевского района г. Пери по заявлению ОАО «Сбербанк России» (дата) №... в отношении Бухарова М.В., Бухарова В.И. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 198 898 рублей 14 копеек. На сегодняшний день перешедшее к истцу право требования ответчиками не исполнено.

Истец Кашин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Бухаров М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бухаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между Бухаровым М.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... (дата) между Бухаровым В.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №...-П. согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение Бухаровым М.В. обязательств по кредитному договору №....

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

(дата) мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с Бухарова М.В., Бухарова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 183 697 рублей 44 копейки, по просроченным процентам в сумме 1 491 рубль 26 копеек, по пени за проценты в сумме 2 380 рублей 12 копеек, по пени за кредит в сумме 8 765 рублей 97 копеек, госпошлины в сумме 2 563 рубля 35 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края отменен судебный приказ №... о взыскании солидарно с Бухарова М.В., Бухарова В.И. задолженности по кредитному договору №....

Кашин В.В. с (дата) является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ИП Кашиным В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода врав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) цедент передал цессионарию права (требования) задолженность Бухарова М.В. по кредитному договору №... от (дата)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ИП Кашина В.В. о взыскании денежных средств в размере 198 898 рублей 14 копеек предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчиков не нарушает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 198 898 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков Бухарова М.В., Бухарова В.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кашина В. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бухарова М. В., Бухарова В. И. в пользу индивидуального предпринимателя Кашина В. В. денежную сумму в размере 198 898 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Бухарова М. В., Бухарова В. И. в пользу индивидуального предпринимателя Кашина В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 3 октября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.