Решение по делу № 33-7950/2019 от 12.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7950/2019

(2-851/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Александры Васильевны к Стефаненко Елене Михайловне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Саниной Александры Васильевны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Саниной А.В., ее представителя Игнатовой Е.Н., поддержавших жалобу, представителя Стефаненко Е.М. – Бондарева А.С., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Санина А.В. обратилась в Яковлевский районный суд Белгородской области с иском к Стефаненко Е.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчица является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этой же улице, д.36. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24.12.2009.

В июне 2019 года истицей заказаны работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, в результате которых установлено пересечение контуров ее земельного участка с земельным участком ответчицы. Внести исправления в сведения ЕГРН о границах этих земельных участков ответчица отказалась. В связи с этим истица просила суд признать недействительными результаты межевания в части определения координат поворотных точек Н4 с координатами X 406490,82, Y 1298909,46; H5 с координатами X 406507,33, Y 1298930,45, H6 с координатами X 406521,96, Y 1298954,06 №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> полученные на основании межевого плана от 24.12.2009, и исключить сведения из ЕГРН о координатах указанных точек, установить границу между ее земельным участком и земельным участком ответчицы по координатам, указанным в межевом плане от 17.06.2019, подготовленном кадастровым инженером Бондаренко М.В.; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложении на ответчицу обязанности по переносу забора на вновь установленную границу.

Возражая против иска, представитель ответчицы Бондарев А.С. указал, что граница между земельными участками сторон согласована при проведении межевания в 2009 году. Полагал, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка. Кроме того, ею пропущен срок исковой давности.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки ее доводам об обстоятельствах межевания земельного участка ответчицы.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом первой инстанции установлено, что истица с 18.07.2009 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчица на основании договора купли-продажи от 26.03.2013 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ этого земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24.12.2009, выполненного по заданию прежнего собственника Р. Межевой план от 24.12.2009 года содержит акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что истица согласовала прохождение границы, разделяющей земельные участки сторон.

Доводы истицы о том, что возведенный ответчицей забор не соответствует сложившемуся землепользованию, своего подтверждения при разрешении спора не нашли. Не установлено судом первой инстанции и того обстоятельства, что забор возведен с нарушением границы, установленной межеванием 2009 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения земельного законодательства со стороны ответчицы, а также прав и охраняемых законом интересов истицы, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что эти выводы доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Утверждение истицы о том, что межевание 2009 года проводилось в зимнее время, не указывает на то, что граница, разделяющая земельные участки сторон, ей не была показана и не была с ней согласована. Доказательств того, что спорное межевание нарушает сложившееся землепользование, истицей не представлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Суд при разрешении спора не допустил нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2019 года по делу по иску Саниной Александры Васильевны к Стефаненко Елене Михайловне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи