Решение по делу № 33-1829/2015 от 30.04.2015

Судья Рожкова Н.В. Дело № 33 – 1829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоришина А.С.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре Соболевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Сидоренкова И.М. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

установила:

Сидоренков И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2014, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2014 получил только в октябре 2014 года. До указанной даты названное судебное постановление никто не высылал и не вручал. Мотивы отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ранее не были известны. При обращении в суд кассационной инстанции Смоленского областного суда определением судьи от 25.11.2014 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Обжалуемым определением от 26.03.2015 Смоленский районный суд Смоленской области постановил:

Отказать Сидоренкову И.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31.08.2013 и на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2014 по делу по иску Сидоренкова И.М. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Михновского сельского поселения Смоленского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Николаевой Т.Н., Николаеву А.П., Уляхиной С.В., Рябченкову А.В., Пенезевой Г.Н., Федяевой К.Е. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании постановления недействительным, аннулировании сведений о земельном участке, признании права отсутствующим.

В рассматриваемой частной жалобе Сидоренков И.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить данное определение, поскольку считает, что срок пропустил по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлен шестимесячный срок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, данный срок может быть восстановлен (ч.1).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4).

Как подтверждается материалами дела обжалуемое Сидоренковым И.М. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 вступило в законную силу 13.05.2014 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда.

С 14.05.2014 у заявителя возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции.

Применительно к положениям ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истекал 14.11.2014.

Определением судьи Смоленского областного суда от 25.11.2014 отказано в передаче кассационной жалобы Сидоренкова И.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование суд исходил из того, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, по независящим от заявителя обстоятельства представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», - исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Тот факт, что Сидоренков И.М. и его представитель, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получили копию определения, вынесенного судом апелляционной инстанции 13.05.2014, только в октябре 2014 года, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы, в установленный срок.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была выслана Сидоренкову И.М. копия апелляционного определения и ему не были известны мотивы, по которым было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции направлять копии судебного постановления участникам процесса, а участник процесса не лишен права ознакомления с материалами дела и получения копий судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определением суда, принятым в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Сидоренкова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: