Решение по делу № 33-8117/2010 от 30.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа Дело ...г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:   председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

   судей:                                             Пономаревой Л.Х.,

             Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Савченко Р.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2009 года, которым постановлено:

Признать право собственности Шафиковой З.Ф. на комнату ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., корпус ....

         Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

Шафикова З.Ф. обратилась в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании права собственности, указывая на то, что комната ... в доме ... по ... ... района была предоставлена ее мужу - Шафикову Р.Л. в связи с трудовыми отношениями. С ... года они живут в этой комнате, владеют, пользуются ей, осуществляют техническое обслуживание и ремонт. Дом находится в оперативном управлении университета и на его балансе. Расходы по обслуживанию дома в целом несет БГАУ. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в чьем ведении находится университет, дало согласие на передачу дома в муниципальную собственность, однако муниципалитет не принимает дом в собственность.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Савченко Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, указав, что суд не выяснил: законность приватизации кухни, коридора, когда жилищным законодательством запрещается приватизировать места общего пользования.

Проверив материалы дела, выслушав Савченко Р.И., её представителя Лапонову Т.Я., Шафикову З.Ф., Шафикова Р.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната в коммунальной квартире.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, что комната предоставлена на основании решения собственника жилого помещения, истица вселена и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, ранее не принимала участие в приватизации жилья и пришел к выводу о признании права собственности истицы на комнату общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площади ... кв.м.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №1541-1 от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако суд не проверил: как и какое жилье предоставлялось истице, статус каждой из комнат, поскольку в силу ст. 673 ГК РФ жилым помещением может быть лишь изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). При этом, как следует из ст. 62 ЖК РФ, не являются самостоятельным предметом договора найма и, следовательно, жилым помещением подсобные помещения (кухня, коридор и т.п.).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить возникший спор в полном объеме в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2009 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:                                                                                Р.Р. Нурмухаметова

Судьи:                                                                                                           Л.Х. Пономарева

                                                                                                                       Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Кузнецов А.В.