Решение по делу № 33-827/2016 от 01.03.2016

Председательствующий Дергунова Е.В.

Дело № 33-827 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года                                        г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Селезневой О.М. на решение Усть-Абаканского районного суда от 9 декабря 2015 года, которым ей в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказано.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Селезнева О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - банк), мотивируя требования тем, что между ней и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл ей текущий счет и обязался его обслуживать и предоставить кредит. На претензию об истребовании документов банк ответа не направил. Просила обязать банк предоставить копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.

             Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

             В письменных возражениях представитель банка Бочарова Ю.С. исковые требования не признала, указав на то, что при заключении кредитного договора истцу были представлены все документы, кроме того, доказательств обращения Селезневой О.М. в банк с претензией не имеется.

             Решением суда в иске отказано.

             С решением не согласна истец Селезнева О.М.

             В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ «О защите прав потребителей», ни других федеральных законов и иных нормативных актов. Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, банках и банковской деятельности, судебные акты по делу об оспаривании банком постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, считает, что ей как клиенту банка и потребителю банковских услуг должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

             В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

             В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

             На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

             Нормы ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

             Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что между Селезневой О.М. и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии Селезневой О.М. изложено требование о предоставлении копий документов: кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, а также об иных требованиях (л.д. 4).

             Разрешая спор по требованиям истца об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказан факт направления банку претензии. Так, представленные документы в подтверждение направления банку претензии не подтверждают факт отправки истцом либо ее полномочным представителем претензии. Кроме того, истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком его прав, так как Селезнева О.М. запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть из которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

             Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы.

             В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

             Сведений, достоверно свидетельствующих о получении банком претензии истца о необходимости предоставления истребуемых документов, материалы дела не содержат.

             При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылка в жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений, не указал решения судов.

             Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

             Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Усть-Абаканского районного суда от 9 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селезневой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Л.А. Лапугова

Судьи                                И.И. Аева

В.А. Музалевский