Решение по делу № 2-139/2014 от 05.02.2014

К делу №2-139/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 – Чикида А.П., действующей на основании доверенности №К/01-78/2660 от 10 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №285485, заключенному 03 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения и Рожновой Л.В., в сумме 82768,75 рублей и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2683,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чикида А.П. отказалась от заявленных исковых требований в связи с платой образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2010 года и разрешением спора, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны, а также отменить принятые судом обеспечительные меры и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчики Рожнова Л.В., Кондратьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 82768 рублей 75 копеек был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Рожновой Ларисе Владимировне и Кондратьеву Андрею Владимировичу.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Рожновой Л.В., погашена в полном объеме. Настоящим определением прекращается производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) к Рожновой Ларисе Владимировне и Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от заявленных требований.

При таких обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с приложением решения, определения суда, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истёк, судья считает необходимым возвратить ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 уплаченную им при подаче иска к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по платежному поручению № от 04 февраля 2014 года государственную пошлину в сумме 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 144, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 отказ от исковых требований к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Рожновой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года, - снять арест с движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Рожновой Ларисе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 352120, Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №; Кондратьеву Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 352120, Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № государственную пошлину в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 04 февраля 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: