Решение по делу № 2-2502/2015 от 26.05.2015

Дело №2-2502/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кошелеву А.Н о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Меры, принимаемые кредитором по возврату кредита, оказались безрезультатными, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, а именно, в счет просроченного основного долга <данные изъяты>, в счет просроченных процентов <данные изъяты>, в счет процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, в счет неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> в счет неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.57), просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. Ответчик пояснил суду, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с невозможностью вносить оговоренные договором платежи ввиду ухудшения материального положения, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Истцом обязательство о перечислении денежных средств на счет ответчика выполнено, что ответчиком не отрицается.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение обязательств по договору допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик иск признал, сумму долга не оспаривает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в том числе по сумме кредита, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, а оставшуюся сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> подлежащей взысканию в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, поскольку взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере 0,5% от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки предусмотрено п.3.3 кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется.

Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При подаче иска истцом в счет госпошлины уплачено <данные изъяты>, расходы истец просит ему возместить. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из дохода государства как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевым А.Н.

Взыскать с Кошелева А.Н в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга <данные изъяты>, в счет просроченных процентов <данные изъяты>, в счет процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, в счет неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, в счет неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Обязать <данные изъяты> вернуть ОАО «Сбербанк России» из дохода государства излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: