Решение по делу № 33-9149/2012 от 18.09.2012

Судья - Троцко Д.Н.

Дело № 33-9149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 24 сентября 2012 года дело по частной жалобе МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. *** на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 г., которым постановлено:

Считать неподанным исковое заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** к Северюхину В.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковое заявление возвратить МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. *** (далее МУП «ЖКХ» п. ***) обратилось в суд с иском к Севрюхину В.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

К исковому заявлению истец приложил следующие документы:

справку о задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги;

карточку регистрации.

Определением судьи от 6 августа 2012 года исковое заявление оставлено без движения, до 16 августа 2012 года истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Основанием к оставлению без движения указанного искового заявления явились следующие обстоятельства:

в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и подтверждающие эти требования доказательства, в частности доказательства, подтверждающие факт оказания истцом каких-либо услуг ответчикам в сфере жилищно-коммунального хозяйства (предоставление коммунальных ресурсов и (или) услуг по содержанию жилья). По буквальному тексту заявления, заявлено требование о взыскании, в том числе расходов по содержанию жилья. В указанной части отсутствует указание обстоятельств и ссылки на доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом технического содержания многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков (копии договоров, заключенных МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов, на основании которых последние обязаны оплачивать поставленные ресурсы, копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы ресурсоснабжающей организации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. ***).

В исковом заявлении не указаны: обстоятельства, в связи с которыми у ответчиков имеется обязанность перед истцом выплачивать истребуемые суммы; время образования задолженности.

В представленном исковом заявлении (либо в приложении к нему) отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц с указанием исходных данных - времени начисления, сумм, тарифов.

Имеющаяся в материалах справка рассчетно-кассового центра, содержащая итоговые сведения (в самом общем виде) о сумме задолженности нарастающим итогом к сальдовому остатку на январь 2012 года, расчетом не является, поскольку не содержит начальных данных, принятых при расчете взыскиваемых сумм.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют копии документов для ответчиков, за исключением справки о сумме задолженности.

В целях исполнения указанного определения представителем истца в адрес суда направлена выписка о задолженности квартиросъемщика, а также указано, что остальные доказательства, перечисленные в определении, будут представлены в рамках рассмотрения дела (л.м. 10).

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что указанное определение является незаконным.

Приводит довод о том, суд нарушил нормы ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ, предусматривающих форму, содержание, перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и порядок его принятия судом.

Сторона истца в полной мере исполнила определение суда и устранила все недостатки.

Полагает, что суд не принял надлежащим образом во внимание дополнение во исполнение определения на устранение обстоятельств оставления искового заявления без движения, направленное в Губахинский городской суд 15.08.2012 г., в соответствии с которым во исполнение определения судьи расчет иска был направлен в форме сведений.

В остальной части требований, указанных в определении, доказательства могли бы быть представлены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. ***, судья указал на то, что в целях исполнения определения судьи об оставлении без движения искового заявления от 06.08.2012 г. представителем истца в единственном экземпляре представлены сведения ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» о задолженности квартиросъемщика Северюхина А. по жилищно-коммунальным услугам от 14.08.2012 г., в которых по-прежнему отсутствует расчет взыскиваемых сумм, а сумма задолженности не соответствует размеру исковых требований. В первоначально представленных истцом сведениях ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» о задолженности квартиросъемщика Северюхина А. по жилищно-коммунальным услугам от 23.05.2012 г. указан период задолженности с декабря 2011 года по апрель 2012 года включительно, сумма задолженности 80 599 руб. 13 коп., а в во вновь представленных сведениях ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» о задолженности квартиросъемщика Северюхина А. по жилищно-коммунальным услугам от 14.08.2012 г. период задолженности указан с сентября 2009 года по май 2012 года включительно, сумма задолженности 73 587 руб. 16 коп.

Также истцом не представлены: документы подтверждающие факт оказания истцом каких-либо услуг ответчикам в сфере жилищно-коммунального хозяйства (предоставление коммунальных ресурсов и (или) услуг по содержанию жилья); копии договоров, заключенных МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов, на основании которых у последних возникла обязанность оплачивать поставленные ресурсы; копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы ресурсоснабжающсй организации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** или информация об их отсутствии; и копии документов по числу ответчиков.

Таким образом, истцом так и не представлен расчет взыскиваемых сумм, содержащий не общие сведения (тем более нарастающим итогом), а исходные данные, в частности величину тарифа, а также период возникновения задолженности, на основе которых получена итоговая сумма, подлежащих взысканию денежных средств, доказательства, на которых истец основывает свои требования и копии всех документов по числу ответчиков.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим:

Документы, истребуемые судьей в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.08.2012г., в том числе расчет задолженности по уплате задолженности по коммунальным платежам, по своей сути являются доказательствами по делу и в случае необходимости могут быть истребованы судом при рассмотрении спора по существу. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось безусловных оснований для истребования доказательств в обоснование заявленных истцом требований на стадии принятия искового заявления.

Представленные истцом доказательства, приложенные к исковому заявлению, позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца, и их отсутствие может повлечь для него иные неблагоприятные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, - отказ в иске.

Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена. Согласно ч. 2 ст. 131, ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, приложены документы и их копии. Отсутствие иных доказательств не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Вместе с тем, судья определением от 17 августа 2012 г. возвращает истцу его исковое заявление по мотивам неисполнения определения судьи от 06.08.2012 г. об оставлении без движения искового заявления. При этом, судья фактически анализирует приложенные истцом к исковому заявлению доказательства, что не свойственно стадии принятия искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия считает, что расчет взыскиваемой суммы МУП «ЖКХ» п. *** был представлен в виде сведений о задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету Севрюхина, так как в данных сведениях содержится информация о сумме начислений по каждому виду коммунальных услуг помесячно за период с сентября 2009 г. по май 2012 г. Указание во вновь представленном расчете иного периода, за который подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ, а также иной суммы задолженности (меньшей по сравнению с первоначально указанной) не должно являться основанием для возвращения искового заявления, так как уточненный расчет мог быть истребован судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таком положении, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку определение от 06.08.2012 г. об оставлении без движения искового заявления МУП «ЖКХ» п. *** не обжаловано, у судебной коллегии отсутствуют основания к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение судьи, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** суд со стадии принятия искового заявления. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 г. о возвращении заявления отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить исковое заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. *** в Губахинский городской суд Пермского края со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: