Решение по делу № 2-264/2017 ~ М-117/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года <адрес>

Мичуринской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> – помощника прокурора Ермаковой Е.С.,

представителей ответчика Сухова А.А., Петровой А.И.,

представителя третьего лица Логуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Исток» о признании незаконной деятельность ООО «Исток» по безлицензионному забору воды,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Исток» о признании незаконной деятельность ООО «Исток» по безлицензионному забору воды.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по заявлению Б.Н.В. проведена проверка исполнения лицензионного законодательства в сфере недропользования ООО «Исток», в ходе которой выявлены нарушения. В период времени и по настоящее время ответчик, действуя по ранее заключенным договорам в отношении муниципального имущества, осуществляет деятельность по добыче подземных вод из артезианских скважин с целью водоснабжения населения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоникольского сельсовета <адрес> и ООО «Исток» заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору на срок до 31.12.2015г. имущество: водонапорные башни, водопроводные сети, артезианские скважины глубиной 60 метров. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоникольского сельсовета <адрес> и ООО «Исток» заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество: водонапорные башни, водопроводные сети, артезианские скважины глубиной 60 метров. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоникольского сельсовета <адрес> и ООО «Исток» заключен договор поручения на техническое содержание и обслуживание оборудования №, срок действия договора не более 30 дней с момента заключения. Согласно договору, ответчику поручено выполнение на территории сельсовета работы по техническому содержанию и обслуживанию централизованной системы водоснабжения. В соответствии с актом приема – передачи ответчику передано муниципальное имущество: канализационные сети, здание КНС, водонапорные башни, артезианские скважины глубиной 60 метров. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на техническое содержание и обслуживание оборудования №, централизованной системы водоснабжения. В соответствии с актом приема – передачи ответчику передано муниципальное имущество: канализационные сети, здание КНС, водонапорные башни, артезианские скважины глубиной 60 метров. Срок действия договора с 31.08. до ДД.ММ.ГГГГ

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружения и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ). ООО «Исток» зарегистрировано в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус юридического лица, с основным видом деятельности: забор, очистка и распределение воды. Лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод не имеется. При таких обстоятельствах, в силу положения ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручения на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, так как нарушают требования закона, посягают на публичные интересы неопределенного круга лиц. Деятельность ООО «Исток» по безлицензионному забору воды из артезианских скважин противоречит требованиям природоохранного законодательства РФ, нарушает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, является незаконной.

Истец просит признать незаконной деятельность ООО «Исток» по безлицензионному забору воды из артезианских скважин, находящихся на территории Никольского сельсовета <адрес>. Признать ничтожными договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручения на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от 31.08.2016г. №. Обязать ООО «Исток» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу прекратить водозабор из артезианских скважин, расположенных на территории Новоникольского сельсовета <адрес>. Взыскать с ООО «Исток» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что в настоящее время ООО «Исток» продолжает осуществлять свою деятельность в данном направлении без лицензии. В связи с чем, нарушает нормы действующего природоохранного законодательства, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц, нарушает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, то есть является незаконной. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Сухов А.А. в судебном заседании объяснил, что ответчик осуществлял деятельность по добыче подземных вод из артезианских скважин с целью обеспечения водоснабжения населения и юридических лиц Новоникольского сельсовета в сроки, установленные вышеуказанными договорами, по завершению срока действия договоров имущество возвращалось собственнику. Договор поручения на техническое обслуживание и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в виду того, что ни одна сторона его не расторгла, продолжал свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения долгосрочного договора аренды: концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения Новоникольского сельсовета.

Все договоры были составлены в соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды на объекты энергоснабжения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании предоставленной администрацией Новоникольского сельсовета муниципальной преференции; по обращению администрации Новоникольского сельсовета были заключены договоры поручения на техническое содержание и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ Все договоры являлись краткосрочными, то есть заключались на срок не более года или концессионное соглашение. Отсутствие у ответчика лицензии на добычу подземных вод хозяйственного назначения обосновано заключением краткосрочных договоров. Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения технологического обеспечения водой объектов промышленности» утвержден перечень документов, необходимых для рассмотрения заявок на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод, используемых в дальнейшем для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Согласно перечню у организации должно быть надлежащим образом оформленное право владения объектами водоснабжения, то есть, проведена процедура регистрации заключенного договора аренды имущества. В виду того, что договоры аренды являлись краткосрочными, заключались до года, они не подлежали государственной регистрации, а без зарегистрированного права аренды объектов водоснабжения, невозможно получить лицензию на забор воды из артезианских скважин. Земельные участки не были предоставлены в аренду. Без копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельных участков, не возможно подать заявку на лицензирование деятельности. На момент заключения оспариваемых договоров у администрации Новоникольского сельсовета отсутствовали право собственности на земельные участки, на которых расположены скважины. В связи с чем, ответчик не имел возможности подать заявку на лицензирование деятельности о предоставлении права пользования участками недр, с целью добычи подземных вод и получить лицензию в период действия данных договоров. В соответствии с п. 89 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» если законом не предусмотрено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельности, не влечет ее недействительности. В период действия оспариваемых договоров ни одна из сторон не отказалась от договорных отношений. Ответчик осуществлял арендные платежи, должным образом прошел регистрацию, регулярно производятся отчисления по уплате повышенного налога на безлицензионное водопользование. Деятельность ответчика по добыче подземных вод хозяйственно-питьевого назначения направлена на благо населения в целом и жителей села Новоникольское. Результатом деятельности ответчика является стабильное водоснабжение населения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Петрова А.И. в судебном заседании с объяснениями не выступила, так как позиция по делу согласована с Суховым А.А., и она ее поддержала.

Представитель третьего лица Логунова В.П. в судебном заседании объяснила, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды на объекты энергоснабжения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании предоставленной администрацией Новоникольского сельсовета муниципальной преференции; по обращению администрации Новоникольского сельсовета были заключены договоры поручения на техническое содержание и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки под скважинами, имущество, переданное в аренду, находятся в собственности муниципального образования. За водопользование с населения взимается плата обслуживающей организацией. ООО «Исток» выполняет условия договора по обслуживанию имущества переданного в аренду.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу ст. 11 ФЗ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов основой деятельности ООО «Исток» является забор, очистка и распределение воды.

Из сообщений Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес>, Департамента по недропользованию по ЦФО следует, что ООО «Исток» с заявкой о предоставлении права пользования недрами с целью добычи подземных вод не обращалось, не имеет лицензию на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод.

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений, полученных на объекте ООО «Исток» исследованная проба питьевой воды, отобранная на указанном объекте, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», соответствует пп. 3.3, 3.4.1; 3.4.2; 3.5 требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода.

Администрация Новоникольского сельского совета <адрес> сообщает, что ресурсоснабжающая организация ООО «Исток» осуществляет свою деятельность на территории сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Производит забор воды из скважин и распределение, взимает плату с населения обслуживающая организация.

Суд удовлетворяет иск прокурора в части признания незаконной деятельность ООО «Исток» по безлицензионному забору воды.

Оснований для удовлетворения требований в части признания ничтожными договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручения на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не находит.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оснований признавать оспоримые договоры ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что все оспариваемые истцом договоры, заключенные ООО «Исток» с администрацией Новоникольского сельского совета составлены в соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды на объекты энергоснабжения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании предоставленной администрацией Новоникольского сельсовета муниципальной преференции; по обращению администрации Новоникольского сельсовета были заключены договоры поручения на техническое содержание и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ

Заключались краткосрочные договоры.

Объекты недвижимости, передаваемые ООО «Исток» в аренду, земельный участок под ними, находятся в собственности муниципального образования Новоникольский сельский совет, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исток» и муниципальным образованием Новоникольский сельский совет <адрес> заключено концессионное соглашение в отношении систем коммуникаций инфраструктуры иных объектов коммунального хозяйства – объектов централизованных систем водоснабжения. Срок действия 20 лет.

При определении срока выполнения требований об обязании ответчика прекратить водозабор из артезианских скважин в течение 6 месяцев, при отсутствии лицензии, со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из пояснений представителя ответчика Сухова А.А. о том, что ООО «Исток» обратилось с заявкой на оформление лицензии, но двух месяцев недостаточно. Что истцом не было оспорено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с пп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-197, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Исток» по безлицензионному забору воды из артезианских скважин, расположенных на территории Новоникольского сельсовета <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Исток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при отсутствии лицензии прекратить водозабор из артезианских скважин, расположенных на территории Новоникольского сельсовета <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении иска в части признания ничтожными договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручения на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.