Решение по делу № 1-120/2017 от 30.08.2017

КОПИЯ
№ 1-120/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 03 октября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Баскаковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого Шастова В.П.,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шастова В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Шастов В.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 08 часов 30 минут Шастов В.П., в состоянии опьяне­ния, вызванным употреблением наркотических средств, находясь на берегу реки <адрес>, на расстоянии 100 метров в восточном направлении от жилого дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных дей­ствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причи­нения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, с целью неза­конного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном раз­мере, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодер­жащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуа­ну), массой 140,4 грамм, которое поместил в находящийся при нем пакет, после чего в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 21 июня 2017 года незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 140,4 грамма, с целью просушки Шастов В.П., храня при себе, перенес в принадлежащий ему хозяйственный двор, расположенный по адресу: <адрес>, где поместил в стоящую там металлическую емкость и незаконно хра­нил в указанном месте наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 140,4 грамма в период примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 21 июня 2017 года, то есть до мо­мента обнаружения сотрудниками полиции в рамках проводимого гласного оперативно - ро­зыскного мероприятия «обследование помещения, сооружения, участков местности и транс­портных средств».

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет свыше 100,0 грамм, но менее 100 000 грамм, следовательно, размер наркотического средства, которое Шастов В.П. приобрел и хранил, относится к крупному размеру.

Подсудимый Шастов В.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании также были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 июня 2017 года около 5 часов 20 минут Шастов В.П. пошел на реку <адрес>, где обнаружил дикорастущую коноплю, решил нарвать для собственного употребления. Затем около 8 часов 30 минут нарвал верхушки конопли и сложил в пакет, после чего пошел домой. Придя домой, около 9 часов 30 минут выложил в оцинкованную ванну коноплю для того, чтобы просушить, чтобы впоследствии перемешать с табаком и употребить. Около 11 часов 40 минут приехали сотрудники полиции и сотрудник пограничной службы, предложили ему выдать наркотические средства, но он сказал, что у него ничего нет, так как думал, что коноплю не найдут. Однако в ходе осмотра коноплю нашли, через час приехал следователь и изъял коноплю. (т. 1 л.д.86-89), Данные показания Шастов В.П. подтвердил в полном объеме. Кроме того, свои показания Шастов В.П.. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия, протокол которой был исследован в судебном заседании.( т. 1 л.д. 42-47).

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она сожительствует с Шастовым В.П.. 21 июня 2017 года сотрудники полиции изъяли из ограды их дома коноплю, которую Шастов нарвал для себя.

Так из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что 21 июня 2017 года, сотрудники полиции и пограничной службы у Шастова нашли коноплю. Перед этим сотрудники полиции объяснили Шастову для чего пришли, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего нет. Затем в огороде во дворе нашли коноплю. Шастов сказал, что конпля его, пояснил, что нарвал утром рядом с рекой <адрес>. Она и вторая понятая ФИО3 подписали протокол.

Из показаний свидетеля ФИО3., допрошенной в судебном заседании, следует, что 21 июня 2017 года, ее и ФИО2 пригласили в качестве понятых. Приехали к ограде дома Шастова В.П.. Сотрудники полиции предложили Шастову выдать запрещенные предметы, на что он отказался. В ходе осмотра на скотном дворе обнаружили растение похожее на коноплю, Шастов пояснил, что конопля принадлежи ему, что нарвал ее утром на берегу реки <адрес>. Позднее в их присутствии следователь изъяла данную коноплю, они расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в должности опеуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «<адрес>». Дату не помнит, в летний период 2017 года он совместно с ФИО5 проводил ОРМ «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед осмотром Шастову предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он отказался. В ходе осмотра в присутствии понятых, в скотном дворе в ванне обнаружены части конопли, Шастов пояснил, что конопля принадлежит ему, которую он нарвал утром того же дня на берегу реки <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователь изъяла обнаруженное растение.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным Службы в пгт. <адрес>. 21.06.2017 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, а также оперуполномоченными Службы ФИО7 и ФИО8, участвовал в совместном рейде, а именно было проведено гласное оперативное мероприятие «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед осмотром Шастову В.П. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он отказался. В ходе осмотра в присутствии понятых, в скотном дворе в ванне обнаружено вещество с характерным запахом конопли, Шастов пояснил, что конопля принадлежит ему, которую он нарвал утром того же дня на берегу реки <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователь изъяла обнаруженное растение.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, следует, что 21.06.2017 года он участвовал в проведении совместного рейда с сотрудниками полиции по выявлению наркотических средств, в ходе которого у Шастова была обнаружена и изъята конопля, позднее он присутствовал в качестве понятого в МО МВД РФ «<адрес>» при изъятии смывов с ладоней рук Шастова В.П.. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что после изъятия смывов у Шастова ватный тампон со смывами и контрольный тампон упаковали в бумажные пакеты и опечатали печатью, он и второй понятой поставили свои подписи.(т. 1 л.д.77). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает старшим оперуполномоченным Службы пгт. <адрес>. 21.06.2017 года он участвовал в проведении совместного рейда с сотрудниками полиции по выявлению наркотических средств, в ходе которого у Шастова была обнаружена и изъята конопля, позднее он присутствовал в качестве понятого в МО МВД РФ «<адрес>» при изъятии смывов с ладоней рук Шастова В.П..

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, так и показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО8 и ФИО7 которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными последовательными непротиворечивыми. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления, место, время, перечень изъятого, а также лицо, совершившее данное преступление – Шастов В.П.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 21 июня 2017 года от ОУР ФИО4. поступило телефонное сообщение, о том, что у Шастова В.П., по адресу: <адрес> обнаружены вещества похожие на коноплю, что подтверждает показания свидетелей в данной части, а также факт незаконного хранения наркотических средств Шастовым В.П., а также время и место совершения преступления. (т.1. л.д. 4);

-телефонным сообщением от 21.06.2017 года, из которого следует, что по месту жительства Шастова В.П. по адресу: <адрес> обнаружены вещества похожие на коноплю, что также подтверждает показания свидетелей в данной части, а также факт незаконного хранения наркотических средств Шастовым В.П., а также время и место совершения преступления. (т.1 л.д. 5);

- распоряжением о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия « обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, что подтверждает законность проведения ОРМ.(т. 1 л.д. 17);

- постановлением о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия « обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, что подтверждает законность проведения ОРМ.(т. 1 л.д. 18);

- актом обследования от 21.06.2017 года, из которого следует, что объектом обследования являлась ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования в металлической ванне, стоящей во дворе, обнаружены части вещества растительного происхождения. Шастов В.П. пояснил, что нарвал коноплю утром того же дня на берегу реки <адрес>, что устанавливает место приобретения и хранения наркотического средства.(т. 1 л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 года по адресу: <адрес>, из которого следует, что у Шастова В.П. изъято вещество растительного происхождения, таким образом, установлено место хранения наркотических средств, что подтверждает предъявленное обвинение в данной части.(т.1 л.д.6-10);

- заключением эксперта № 818 от 23 июня 2017 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны): 140,4 грамм. (том 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки <адрес>, около <адрес>, на расстоянии 100 метров от жилых домов на <адрес>, таким образом, установлено место приобретения наркотических средств, что подтверждает предъявленное обвинение в данной части.(т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются пакет с наркотическим средством и два бумажных пакета с тампонами. (т. 1 л.д.62-65).

Что касается протокола освидетельствования от 21.06.2017 года, из которого следует, что у Шастова В.П. изъяты смывы с рук( т.1 л.д. 12-14) и как следствия заключения эксперта № 819 от 23 июня 2017 года, из которого следует, что на смывах с рук Шастова В.П. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах(т.1 л.д.32-33), суд согласен с доводами защитника о необходимости признания данных доказательств недопустимыми, поскольку установлено, что освидетельствование было проведено с нарушением требований УПК РФ, так как понятыми являлись лица заинтересованные, а именно оперуполномоченные пограничных органов, которые являлись участниками совместного рейда, в ходе которого у Шастова было обнаружено наркотическое вещество, поэтому протокол освидетельствования является недопустимым доказательством, что влечет за собой также недопустимость заключение эксперта, так как экспертиза была проведена на основании материала, полученного в результате освидетельствования. Поэтому суд не принимает данные доказательства за основу приговора. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 21.06.2017 года и акта обследования от 21.06.2017 года по причине того, что участвующая, в качестве понятой, ФИО3 работает бухгалтером МО МВД РФ «<адрес>», не имеется, поскольку на момент проведения указанных мероприятий, ФИО3 работала в администрации сельского поселения «<адрес>», поэтому суд не усматривает ее заинтересованности, в связи с чем, нарушений норм УПК РФ не усмотрено, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина Шастова В.П. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия Шастова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Так как он, не имея соответствующего разрешения, приобрел растение, содержащее наркотическое средство, которое незаконно хранил, до обнаружения и изъятия.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шастова В.П., так как, он не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что Шастова В.П. следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Шастов В.П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении Шастова В.П. суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что преступление совершено Шастовым В.П. в состоянии наркотического опьянения, так как накануне употребил коноплю, совершил преступление, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, то есть, состояние наркотического опьянения повлияло на поведение подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Шастовым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения, при назначении наказания, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая личность Шастова В.П., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, его отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать Шастову В.П. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, исправление Шастова В.П., будет возможным без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Шастов В.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения Шастову В.П. обязательство о явке - суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами пакет из полимерного материала, красного цвета с наркотическим средством массой 140,4 гр., пакет бумажный со смывами с рук Шастова В.П., пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», суд считает необходимым их уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 2805 рублей за три дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет Шастова В.П., поскольку он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, поэтому имеет возможность получить источник дохода в целях выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шастова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шастова В.П. дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Шастову В.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства пакет из полимерного материала, красного цвета с наркотическим средством массой 140,4 гр., пакет бумажный со смывами с рук Шастова В.П., пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шастова В.П. в счет возмещения процессуальных издержек 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова