Решение по делу № 2-457/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-457/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2015 года                                                                                                               г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кухаренко <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя по доверенности Гончаровой Л.А. обратилось в суд с иском к Кухаренко А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 01.02.2014 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № под управлением Киселева В.В. и автомобиля марки ВАЗ 21124 №, принадлежащего Путилиной Е.А. и под управлением Кухаренко А.В. и по его вине. В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика (нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, согласно административным материалам) автомобилю ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 014АТ-13/01423 от 22.10.2013 года застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 04.02.2014 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился собственник автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № Киселев В.В., с предоставлением необходимых документов. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № составила без учета износа 216153,15 рублей, с учетом износа - 198442 руб. 72 коп. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке транспортного средства ООО «Компакт Эксперт» № 1409-70-1 от 11.03.2014 года Заказчиком данного отчета является ООО «Группа Ренессанс Страхование». 27.08.2014 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 000120 перечислило на расчетный счет Киселеву В.В. страховое возмещение в размере 216153,15 рублей. 11.09.2014 года в страховую компанию ответчика Кухаренко А.В. - ООО «Страховая компания «Согласие» и самому ответчику были отправлены требования (претензия) согласно ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, т.е. к нему, а также было предложено урегулировать этот вопрос в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени Ответчик мер к погашению выплаченного страхового возмещения, не принял. В порядке суброгации просят взыскать с виновного в ДТП лица - ответчика Кухаренко А.В. сумму страхового возмещения 78442,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2553,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Кухаренко А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела: копию правил добровольного страхования транспортных средств, сведения о страховой выплате, платежное поручение № 000120 от 27.08.2014 на 216153,15 рублей, заказ-наряд «Экспоцентр+», акт об оказании услуг по оценке, счет на оплату запасных частей № 0000001980 от 30.06.2014 на сумму 216153,15 рублей, калькуляция на кузовные и окрасочные работы ООО «ЭКСПОЦЕНТР+», акт скрытых повреждений, направление на оценку ущерба в ООО «Эксперт плюс», калькуляция о стоимости ремонта ООО «Компакт эксперт» от 11.03.2014, акт осмотра ТС, протокол об административном правонарушении в отношении Кухаренко А.В. от 03.02.2014, копию постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 - Кухаренко А.В. нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, справку о ДТП с указанием механических повреждений ТС, заявление о страховом случае, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, договор страхования 014АТ-13/01423 от 22.10.2013 со счетом оплаты за страхование КАСКО, требование о страховой выплате в ООО «Страховая компания «Согласие» претензия от 11.09.2014 Кухаренко А.В.,, акт приема-передачи ТС к договору купли-продажи от 13.09.2013, извещение о ДТП в ВСК «Страховой дом», Устав ООО «Группа Ренессанс страхование», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 года 01.02.2014 г. в 16.30 часов на <адрес> Кухаренко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124 № при изменении направления движения (перестроении) создал опасность для движения другого ТС, не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № под управлением Киселева В.В.

ДТП произошло ввиду нарушения водителем Кухаренко А.В. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в действиях других участников ДТП нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено. ДТП произошло ввиду нарушения водителем Кухаренко А.В.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства второго участника ДТП - Киселева В.В., и как следствие - к возмещению ущерба в силу страхования гражданской ответственности. Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н № был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО 014АТ-13/01423 от 22.10.2013. Страховщиком были организованы осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости его ремонта. Согласно отчету эксперта ООО "Компакт Эксперт" стоимость восстановительного ремонта составила 216153,15 рублей, размер ущерба с учетом износа составляет 198442,72 рубля.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом на основании договора страхования по полису КАСКО было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 216153,15 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Страхования компания «Согласие», в которое и обратился истец с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к истцу на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требовать от Кухаренко А.В. возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кухаренко А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 78422,72 рублей (198442,72 рублей - 120 000 руб.), разницу между суммой фактического размера ущерба и страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с Кухаренко А.В. в пользу истца также подлежит и уплаченная государственная пошлина при подаче иска 2553,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Кухаренко <данные изъяты> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78442 рубля 72 копейки, расходы по госпошлине в размере 2553 рубля 28 копеек, всего взыскать 80996 (Восемьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.И. Конищева