Решение по делу № 2-348/2014 (2-4637/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-348/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аванесова Александра Арамовича и Шеварихина Ильи Владимировича к Попову Денису Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, Попов Д.И., управляя без водительских прав автомобилем Фольксваген Туарег, государственный номер №, принадлежащим ФИО11, при опережении совершил наезд на автомашину Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащую Аванесову А.А., которая остановилась на предупреждающий сигнал светофора. Виновником ДТП был признан Попов Д.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП автомашине Аванесова А.А. были причинены значительные механически повреждения. На момент совершения ДТП автомашиной Аванесова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № управлял Шеварихин И.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (отец Шеварихина И.В.) застраховал гражданскую ответственность в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом серии №. После проведения осмотра сотрудниками ООО «ФИО2 «<данные изъяты>» автомашины Форд Фокус, страховой компанией была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003года № 262 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Однако данная страховая сумма не смогла бы погасить расходы Аванесова А.А. на проведение работ по восстановлению транспортного средства в надлежащие состоянии.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа проведена независимая оценка автомобиля. Данная услуга была оплачена в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ФИО11 была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус по адресу: <адрес>, а также был предупрежден о том, что в случае неявки акт осмотра будет составлен без его участия.

Данная телеграмма была получена матерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы. Однако ни ФИО11, ни ответчик не явились для проведения осмотра. Истцом были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> на доставку поврежденной автомашины от своего дома до места проведения осмотра.

В соответствии с представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Форд Фокус, государственный номер № составляет <данные изъяты> копеек.

В рамках досудебного разбирательства, в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, Шеварихин И.В. в адрес ФИО11 направил телеграмму с просьбой выплатить материальный вред за поврежденный автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение 3 дней, предварительно сообщив о дате и времени по телефону. Однако никакой реакции на данную телеграмму не последовало.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По причине того, что со стороны ФИО11, как владельца автомашины, который незаконно передал управление транспортным средством лицу, не имеющему на это права, а также со стороны Попова Д.И., как причинителя имущественного вреда, не последовало никаких действий по урегулированию возникшей проблемы в досудебном порядке, истцам пришлось обратиться за помощью для разрешения данного вопроса в суде в МООО «<данные изъяты> что подтверждается договорами по оказанию консультативных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. За данную услугу по представлению интересов истцов в <адрес> городском суде пришлось заплатить: Аванесов А.А. – <данные изъяты> и Шеварихин И.В. – <данные изъяты>.

В результате совершенного ДТП, а именно наезда ответчиком на автомашину, которой управлял Шеварихин И.В., последний перенес нравственные и физические страдания, выразившиеся в возможном причинении ответчиком при управлении источником повышенной опасности без водительских прав и соответствующих навыков вождения автомобилем, непоправимых последствий (инвалидность или гибель Шеварихина И.В.). Данный факт незаконных действий со стороны ответчика, а также факт его бездействия по урегулированию проблемы в досудебном порядке, Шеварихину И.В. дает право требовать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1082, 1099 ГК РФ, истцы просят взыскать с Попова Д.И.: 1) в пользу Аванесова А.А.: материальный вред за поврежденный автомобиль Форд Фокус в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа – <данные изъяты> – расходы, понесенные на проведение оценки поврежденной автомобиля; <данные изъяты> – услуги эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля до места проведения независимой оценки; <данные изъяты> – почтовые расходы на отправление телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – судебные издержки на представителя в суде, <данные изъяты> в счет оплаты расходов по госпошлине; 2) в пользу Шеварихина И.В.: <данные изъяты> – судебные издержки на представителя в суде, моральный вред в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты расходов по госпошлине.

Истцы Аванесов А.А. и Шеварихин И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Попов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, он не доверял ответчику управление. Исковые требования Аванесова А.А. к Попову Д.И. поддержал, решение по исковым требованиям Шеварихина И.В. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Аванесова А.А. Форд Фокус, которым управлял Шеварихин И.В., причинены значительные технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Попова Д.И., управлявшего автомобилем Фольксваген Туарег, собственником которого является ФИО11 Вина ответчика Попова Д.И. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении №, административным материалом №.

Автомобиль Форд Фокус, собственником которого является Аванесов А.А., был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии №. Аванесов А.А. получил страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля Форд Фокус, составленному оценщиком ФИО9, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>. Данный отчет эксперта ответчиком не оспорен, самостоятельная оценка ущерба им не проведена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

За составление отчета истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он оплатил <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за эвакуацию поврежденного автомобиля Форд Фокус для проведения оценки, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО11 направлялись телеграммы на общую сумму <данные изъяты>, квитанции находятся в материалах дела.

За услуги по представлению интересов в суде Аванесов А.А. и Шеварихин И.В. оплатили <данные изъяты> соответственно, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств завышения размера ущерба, причиненного транспортному средству, возражения на иск не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, поэтому суд считает возможным руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля Форд Фокус, составленным оценщиком ФИО9

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного Шеварихину И.В., суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ссылка представителя истцов ФИО8 на то, что из-за ДТП Шеварихин И.В. мог погибнуть, или стать инвалидом, или его здоровью мог быть нанесен тяжкий вред не может быть принята во внимание судом, в связи с тем, что возмещение морального вреда за те последствия, которые могли бы наступить, но не наступили, не предусмотрено в законе. В больницу истец не обращался, телесных повреждений не имел, лечение не проходит. Никаких доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым Шеварихину И.В. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Попова Д.И. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в пользу Аванесова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесова Александра Арамовича к Попову Денису Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Попова Дениса Игоревича в пользу Аванесова Александра Арамовича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба <данные изъяты>., расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований Шеварихина Ильи Владимировича к Попову Денису Игоревичу о взыскании морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова