Решение от 02.03.2015 по делу № 2-853/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-853/2015                            02 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.

при секретаре Петровой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бояр О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Ford Transit 110T300, год выпуска 2007 г. идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №, согласно которому предметом залога является вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В связи с тем, что выдача кредита в полном объеме, была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений № (л.д. 21-23). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг – <данные изъяты>; долг по погашению кредита – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с Бояр О.А. кредитный договор № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Ford Transit 110T300, год выпуска 2007 г. идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 10-11). Погашение кредита осуществляется ответчиком, согласно п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была полностью перечислена (л.д. 21-23).Обязательства по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что подтверждается историей погашения кредита по договору № № (л.д. 50-51), расчетом задолженности (л.д. 45-49), согласно которых последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик прекратил платежи в погашение кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет письменное уведомление с требованием о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В связи с чем, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в десятидневный срок (л.д. 44, 42-43).

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма общей задолженности по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг – <данные изъяты>; долг по погашению кредита – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчиком должным образом не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░