Решение по делу № 1-312/2017 от 05.10.2017

Дело № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кудымкарский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого Баяндина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Баяндина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> края, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баяндин Н.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), также совершил управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Баяндин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне трактора МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак 2035ОК 81 регион, принадлежащего ООО «Маяк», который стоял на обочине <адрес> в д. <адрес> возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение трактором МТЗ 82.1 без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское сиденье, завел двигатель и уехал с места стоянки.

Он же, Баяндин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами в связи с тем, что на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял трактором МТЗ 82.1 государственный регистрационный знак 2035ОК 81 регион, двигаясь по улицам д. <адрес>, автодороге Габово-Крохалево, улицам д.<адрес>, затем выехав на автодорогу Кудымкар-Пожва, свернул на лесную дорогу, ведущую к торфяникам, расположенным в 1 км к северу от д. <адрес>. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Аlkotest – 6810 «Drager» у Баяндина Н.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Баяндин Н.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Баяндин Н.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Предъявленный по делу гражданский иск признал частично, пояснил, что признает повреждение двух удлинителей, а остальное поврежденное имущество не признает, поскольку оно было повреждено еще до него, трактор был старый.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Размер гражданского иска не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Баяндина Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Баяндину Н.С. суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Баяндиным Н.С. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Баяндин Н.С. по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братьями и сестрой, помогает по хозяйству, имеют приусадебный участок и подсобное хозяйство. Общительный, отношения с соседями доброжелательные, жалобы на его поведение не поступали.

Согласно материалам дела, Баяндин Н.С. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «пагубное употребление спиртных напитков», не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Баяндиным Н.С. деяний, данные характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ при назначении Баяндину Н.С. наказания судом не установлено.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 83600 рублей

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый исковые требования признал частично, размер исковых требований, в частности стоимость поврежденного имущества не подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записями после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лесникова П.Г. в размере 1265 рублей 00 копеек за осуществление защиты Баяндина Н.С. в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Баяндина ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии ст. 53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Баяндина Н.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии ст. 53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Баяндина Н.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Баяндина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Баяндина Н.С. материального ущерба в размере 83600 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: CD-R диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Баяндина Н.С., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>