Решение по делу № 2-250/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> 2-250/2011

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау РБ                                                     27 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан  Куприянова Е.Л.

с участием представителя истца Нелюбина Б.Е.

при секретаре Закирьяновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова И.Р.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме …  руб., к Палаеву И.И. о взыскании  компенсации морального вреда в сумме … руб.,  

                                                        УСТАНОВИЛ:

Амиров И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании  суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме … руб. и взыскании компенсации морального вреда с Палаева И.И. в сумме … руб. Мотивировал свои требования тем, что … года на улице … города … произошло ДТП с участием автомобилей …, государственный регистрационный знак  …, принадлежащего ему на праве собственности, и …, государственный регистрационный знак …, под управлением Палаева И.И. ДТП произошло по вине водителя Палаева И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серия … <НОМЕР> …). В установленные законом сроки он предоставил ответчику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. … года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме … руб. Не согласившись с оценкой, он провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составила … руб. С учетом произведенной ответчиком  выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составила … руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба  в размере … руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере …  рублей, расходы  по оплате услуг аварийных комиссаров … руб.,  расходы по оплате госпошлины  … руб., расходы по оплате услуг нотариуса … рублей, услуги представителя  … рублей. Также просит взыскать с Палаева И.И. компенсацию морального вреда в размере … рублей, в связи причиненными нравственными страданиями, связанными с ДТП.

В судебное заседание истец Амиров И.Р. не явился, представив заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

 В судебном заседании представитель истца Нелюбин Б.Е. (доверенность от … года, л.д.11) отказался от иска в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме … руб. В остальной части иск поддержал и привел изложенные в заявлении доводы.

 В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, не явился, представил отзыв (л.д.54-62), в котором возражал против удовлетворения  исковых требований, указал, что истцу было предложено провести ремонт транспортного средства на станции технического  осмотра автомобиля  ООО «…», но он отказался. После чего  ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «…». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила … руб. Согласно гарантийному письму ООО «…» данной суммы достаточно для проведения  ремонта транспортного средства на СТОА. Отказ от предложенного варианта разрешения спора свидетельствует о том, что целью истца является не восстановление машины, а неосновательное обогащение, что является злоупотреблением права.  

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Соответчик Палаев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Амирова И.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия … года был поврежден автомобиль …, государственный регистрационный знак  …, принадлежащий  истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …, Палаев И.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», полис страхования серия … <НОМЕР> … .  В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.48), копией извещения о ДТП с объяснениями сторон (л.д.5).

   На основании п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г., в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей, то оформление ДТП возможно без  участия компетентных органов.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  ч.1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 года (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

   Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Е. <НОМЕР> … от …  года, представленного истцом в суд,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей  составляет … руб. (л.д.34-53).

 Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит  к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое  и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата Амирову И.Р.  в счет причиненного вреда в размере … руб., что подтверждается актом <НОМЕР> … (л.д.8).

Доводы ответчика, что ответчик, отказавшись от проведения ремонта в ООО «…» за счет страховой компании, и потребовав возмещения вреда в сумме, указанной в отчете оценщика ИП Е., злоупотребил правом, суд находит несостоятельными поскольку, согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик вправе (но не обязан) по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

   На основании ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей,

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба … руб., согласно следующему расчету: … - … руб. = … руб.

Согласно ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом за составление отчета уплачено … руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.18). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

 В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения  ему нравственных страданий.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Амирова И.Р. о взысканиикомпенсации морального вреда с Палаева И.И<ФИО1>

Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе,  государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Суд признает необходимыми  расходы по оплате - составление доверенности  представителя у нотариуса - … руб. (л.д. 11,19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом на услуги представителей затрачено … рублей, что подтверждается  договором на оказание юридических услуг (л.д.10 ) и распиской  (л.д.21). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах»,  суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг : представитель Нелюбин Б.В. обращался в АК «Авто», страховую компанию, к эксперту, подготовил исковое заявление, участвовал в  судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, также суд учитывает сложность и характер спора, и считает разумным взыскать с ответчика … руб. в счет возмещения расходов на представителя истца Нелюбина Б.В. Вудовлетворении требования о взыскании расходов на представителя Азнабаева В. суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что вся работа по данному делу проведена Нелюбиным Б.В, в чем заключалась работа Азнабаева В. - не установлено. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 672 руб., которую суд считает необходимым взыскатьпропорционально удовлетворенным требованиям в размере  …  руб. с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования  Амирова И.Р.  удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амирова И.Р. сумму материального ущерба … руб., судебные расходы … руб.,  всего …   руб. … коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Палаева И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка №3

по городу Кумертау РБ                                                                 Е.Л.Куприянова

Решение  изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2011 года.