Решение по делу № 11-9/2015 от 30.01.2015

Судья Лыкова О.С.                             дело № 11-9/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года город Елабуга        

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ...... и ...... Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено:

Признать недействительным договор Номер обезличена купли-продажи транспортного средства ВАЗ-Номер обезличена, белого цвета, идентификационный номер Номер обезличена, 2003 года выпуска, № двигателя Номер обезличена, № кузова Номер обезличена, заключенный между Ш. и Т. Дата обезличена в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Взыскать с М. в пользу Т. стоимость транспортного средства – 30000 рублей, 560 рублей в счет оплаты государственной пошлины за дубликат государственных регистрационных знаков, 400 рублей в счет оплаты технического осмотра транспортного средства, 500 рублей в счет оплаты регистрационных действий с АМТС, выдачу талона ГТО и водительского удостоверения, 2544,70 рублей в счет оплаты страхового полиса ОСАГО, 10000 рублей в счет оплаты расходов на представителя, 1220,10 рублей в возврат государственной пошлины.     

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Т. обратился с иском к М. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от Дата обезличена приобрел у ответчика автомобиль ВАЗ-Номер обезличена за 30000 руб, понес расходы: 560 рублей в счет оплаты государственной пошлины за дубликат государственных регистрационных знаков, 400 рублей в счет оплаты технического осмотра транспортного средства, 500 рублей в счет оплаты регистрационных действий с АМТС, выдачу талона ГТО и водительского удостоверения, 2544,70 рублей в счет оплаты страхового полиса ОСАГО. Позже выяснилось, что автомобиль принадлежал Ш. и находился под обременением, в связи с чем просил признать договор недействительным и взыскать убытки и судебные расходы.

Определением мирового судьи от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.

В судебном заседании, как и в суде апелляционной инстанции, истец и его представитель Ш1. иск поддержали, свидетель Т. подтвердил передачу денег в размере 30000 руб. сыном М.

Ответчики Ш. и М. в судебное заседание к мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не явились, последний в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе М. просил заочное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, в обоснование указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, при этом стороной в договоре не являлся, а лишь представлял Ш.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 20.03.2012, заключенному между Ш. и Т., истец приобрел у ответчика автомобиль ВАЗ-Номер обезличена за 30000 руб, понес расходы: 560 рублей в счет оплаты государственной пошлины за дубликат государственных регистрационных знаков, 400 рублей в счет оплаты технического осмотра транспортного средства, 500 рублей в счет оплаты регистрационных действий с АМТС, выдачу талона ГТО и водительского удостоверения, 2544,70 рублей в счет оплаты страхового полиса ОСАГО.

Дата обезличена истец сдал документы в ГИБДД, однако в перерегистрации было отказано в связи с тем, что автомобиль находится под обременением – постановлением судебного пристава от Дата обезличена произведен арест имущества должника Ш.

Факт продажи автомобиля и получения денежных средств не опровергалось М. в ходе проверки, произведенной по заявлению истца в отдел полиции.

При принятии решения о признании договора недействительным мировой судья исходила из того, что ответчик заключил договор от имени собственника, при этом продал товар, находящийся под обременением, что соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, взыскав 560 руб. в счет оплаты государственной пошлины за дубликат государственных регистрационных знаков, 400 руб. в счет оплаты технического осмотра транспортного средства, 500 руб. в счет оплаты регистрационных действий с АМТС, выдачу талона ГТО и водительского удостоверения, 2544,70 руб. в счет оплаты страхового полиса ОСАГО, а также 10000 руб. в счет оплаты расходов на представителя и 1220,10 руб. в погашение расходов по уплате государственной пошлины, мировой судья правильно определила данные виды расходов в качестве убытков и судебных расходов.

Ссылаясь на показания Т. и квалифицируя их как доказательство получения 30000 руб. мировой судья пришла к правильному выводу о том, что М. являлся стороной сделки в получении денег.

Мировым судьей правильно определены все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, по данному гражданскому делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному праву решение.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым по месту жительства М. Дата обезличена направлена судебная повестка (л.д. 40), что также подтверждается копией из журнала исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ...... и ...... Республики Татарстан от Дата обезличена по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: