Решение по делу № 21-419/2019 от 08.11.2019

Судья Кузнецова И.А. № 21-419/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.11.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Абрамова М. Ю. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 06.09.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Абрамова М. Ю.,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 06.09.2019 Абрамов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019, принятым по жалобе Абрамова М.Ю., постановление изменено, к Абрамову М.Ю. применено административное наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи Абрамов М.Ю. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после выявления предполагаемого правонарушения лишь на том основании, что зафиксированный автомобиль находится в собственности Абрамова М.Ю. Территория, на которой был размещен автомобиль, не являлась озелененной. На фотографиях видно, что грунт в месте стоянки автомобиля плотно утрамбован камнями и гравием. Сведения о кадастровом номере и принадлежности соответствующего земельного участка отсутствуют. Неясно, кем было выявлено правонарушение и кем изготовлены фотоснимки, кто явился заявителем по делу, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.Кроме того, перечень территорий зеленых насаждений общего пользования отсутствует, при этом административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств установлена КоАП РФ.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) устанавливает административную ответственность за нарушения в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

В силу ч. 21 данной статьи размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к данной статье под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса). Согласно примечанию 2 под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила).

Основанием привлечения Абрамова М.Ю. к административной ответственности послужило выявленное 16.07.2019 в 16.07 около д. № 40 по ул. Володарского в г. Петрозаводске то обстоятельство, что Абрамов М.Ю., являясь собственником автомобиля (...), разместил его на озелененной территории общего пользования, отгороженной от проезжей части бордюрным камнем, вне установленного для такого размещения месте.

Судья, смягчая назначенное Абрамову М.Ю. административное наказание, также пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения.

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях не предполагает произвольного порядка разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Правонарушение, за совершение которого Абрамов М.Ю. привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования и выявлено "посредством фотофиксации", как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Результаты контрольного мероприятия оформлены пятью фотографиями и нанесенным на топографический материал указанием на место выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения настоящего дела.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 № 25 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль: плановые или внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению № 3 к Регламенту.

В деле отсутствует плановое (рейдовое) задание, явившееся основанием для проведения контрольного мероприятия, ссылок на реквизиты данного документа материалы дела не содержат. Акт осмотра, предусмотренный Регламентом, в материалах дела отсутствует. Из фототаблицы, которая послужила основанием для возбуждения дела, неясно, какое должностное лицо осуществило контрольное мероприятие, в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании.

Таким образом, действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением установленной правовым актом административной процедуры, в связи с чем собранные по делу доказательства применительно к ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимыми.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке.

Кроме того, указанная фототаблица и приложенный к ней топографический материал не позволяют сделать определенный вывод о том, что место размещения автомобиля "Хонда" является озелененной территорией.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ постановление коллегиального органа и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 06.09.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Абрамова М. Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Щепалов