Решение по делу № 5-148/2012 от 02.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2012 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Халудоров Д-Н.Д1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. 04.02.2012г. в 23 часа 15 минут на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. вину не  признал и суду пояснил, что,  что 04.02.2012г. он приехал к брату Халудоров Д-Н.Д1 Зоригто в пос. Таежный г.Улан-Удэ, затем приехал <ФИО4> Сергей и они втроем выпили бытылку водки. Затем они втроем поехали в п.Солдатский за супругой брата, за управлением транспортным средством находился его брат Халудоров Д-Н.Д1 Зоригто, он сидел в машине сзади. Затем они забрали супругу Зоригто и их остановили сготрудники ДПС. Его брат попросил его быстро пересесть за руль, т.к. у  брата не было водительских прав и он быстро пересел за руль. Он пояснял сотрудникам ДПС, что транспортным средством не управлял и в связи с этим отказался от освидетельствования. Также отказался подписать протокола, т.к. испугался.

В судебном заседании  Халудоров Д-Н.Д1 суду пояснил, что 04.02.2012г. к нему домой его приехалХалудоров Д-Н.Д1  в пос. Таежный г.Улан-Удэ, затем приехал <ФИО4> Сергей и они все вместе  выпили бытылку водки. Затем они втроем поехали в п.Солдатский за его супругой, за управлением транспортным средством находился он сам, его брат  сидел в машине сзади. Затем они забрали супругу и их остановили сготрудники ДПС. Он  попросил рата  пересесть за руль, т.к. у  брата не было водительских прав и он испугался.  Когда к машине подошли сотрудники ДПС, то  его брат Халудоров Д-Н.Д1 Даша-Нима уже сел за руль.

В судебном заседании  <ФИО6> суду пояснил, что  04.02.2012г. он приехал к Халудоров Д-Н.Д1 Зоригто,  у него дома находился Халудоров Д-Н.Д1  Даша-Нима и они втроем выпили бутылку водки. Затем  поехали за супругой Зоригто в п.Солдатйский, за управлением транспортным средством находился Зоригто, он сидел рядом  на пассажирском сидении и Даша-Нима сидел сзади. Когда они уже забрали супругу Зоригто с ребенком их остановили сотрудники ДПС и Даша-Нима быстро пересел на водительскоге сидение. С сотрудник5ами ДПС он не разговаривал. Затем машину забрали на  эвакуаторе.

В судебном заседании  <ФИО7>  суду пояснила, что в начале февраля т.г.  на ул.Иволгинская г.Улан-Удэ ее остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятой. В ее присутствии  Халудоров Д-Н.Д1 отказывался от прохождения освидетельствования, также отказался пройти освидетельствования в РНД. По ее мнению он находился в состоянии опьянения.   Потом Халудоров Д-Н.Д1  пояснял, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС <ФИО3>  суду пояснил, что 04 февраля 2012 на ул.Иволгинская   им был передан  сотрудниками ДПС <ФИО8> и  <ФИО9> водитель Халудоров Д-Н.Д1, присутствующй в судебном заседании, от которого исходил характерный запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования Халудоров Д-Н.Д1 отказался. Он утверждает что в  акте освидетельствования указана дата 04.02.2012г., т.к. унего такой почерк. Халудоров Д-Н.Д1 пояснял, что является бывшим сотрудников МВД, затем начал говорить, чтобы за управление транспортным средством оформили   не его, а другого человека, а именно вначале говорил, что девушка была за рулем, а потом начал пояснять, что другой парень был за рулем. Он лично факта управления Халудоров Д-Н.Д1 транспортным средством не видел.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС  <ФИО10> дан аналогичные пояснения, что и сотрудник ОБ ДПС  <ФИО3>

В судебном заседании сотрудник ОР ДПС   <ФИО8>  суду пояснил, что 04.02.2012г. на ул.Иволгинская г.Улан-Удэ им с  напарником  <ФИО9>  по ориентировки  была остановлена автомашина, за управлением которой находился Халудоров Д-Н.Д1, присутствующий в судебном заседании.  Затем данный водитель был передан другому экипажу, а именно  сотрудникам ОБ ДПС  <ФИО3> и <ФИО10>.  Он утверждает, что именно Халудоров Д-Н.Д1 управлял транспортным средством, с ним в машине также находились женщина и мужчина.  Рапорт   был написан и сдан, куда он делся он не знает.

Выслушав Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д., Халудоров Д-Н.Д1, <ФИО14>,  сотрудников ОБ ДПС  <ФИО3>,  <ФИО10>,  <ФИО8>,  понятой <ФИО7>,  исследовав в совокупности протокол об административном правонарушении от 04.02.2012г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2012г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2012г., в соответствии с которым основанием направления на освидетельствование послужило «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором имеется отметка о том, что Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО15>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2012г. в котором имеется отметка, что Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО15>, протокол задержания транспортного средства, извлечение из ст. 25.7 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана и установлена в судебном заседании.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования  на состояние опьянения   по мнению суда указана дата 04.01.2012г.  судом обсужден. Как следует из пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО3>,  который утверждает что в  акте освидетельствования указана дата 04.02.2012г., т.к. унего такой почерк. Суд доверяет указанным показаниям, поскольку из материалов дела  и пояснений  Халудоров Д-Н.Д1 следует, что данные события имели место именно 04.02.2012г. К показанияХалудоров Д-Н.Д1 о том, что он не управлял  автомашиной суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать ответственности. Также суд не может принять во внимание показания  свидетеля Халурова и Филиппова  о том, что машиной Халудоров Д-Н.Д1   не управлял,  т.к. данные свидетели являются братом и знакомым   гражданину Халудоров Д-Н.Д1   и данные показания даны с целью помочь избежать ответственности Халудоров Д-Н.Д1 Д.-Н.Д.  Пояснения сотрудников  ДПС  <ФИО3>,  <ФИО10>, <ФИО8>  суд принимает во внимание,  поскольку не представлено суду доказательств их недобросовестности.  Кроме того, сотрудники ДПС  в судебном заседании пояснили, что ранее с Халудоров Д-Н.Д1   знакомы не были, неприязненных отношений не имеют. Сотрудник ДПС <ФИО8>  подтвердил факт управления транспортным средством  Халудоров Д-Н.Д1.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 УК РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Халудоров Д-Н.Д1 Д-Н.Д.  и считает возможным назначить минимальное наказание, наказание в виде штрафа не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Халудоров Д-Н.Д1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде  лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Е.А.Шилкина