Решение по делу № 1-157/2016 от 28.03.2016

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитников Бобровского В.В., и Алтуняна А.В., подсудимых Рябцевой Д.И., и Батуева С.В., а так же с участием законного представителя потерпевшего Гр.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябцевой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

Батуева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемых по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ., суд,

установил:

во исполнении возникшего совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Рябцева Д.И., и Батуев С.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц по предварительному сговору пришли в магазин «Перекресток» по <адрес>, где Батуев сложил две бутылки ликера «Ягермастер», стоимостью 941 рубль за бутылку, всего на сумму 1 882 рубля в корзину для продуктов. Затем при передвижении по залу магазина, Батуев, переложил спиртное в сумку Рябцевой, а сам, прошел к кассе. Рябцева, во исполнение своей преступной роли, с похищенным, направилась к выходу из магазина. Однако совместные преступные действия соучастников не были доведены до конца, поскольку при выходе из магазина, Рябцева, с похищенным спиртным была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения соучастниками преступления до конца ЗАО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными полностью, согласились с квалификацией содеянного и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласны.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку они вину в совершении преступления признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, действия Рябцевой Д.И., и Батуева С.В., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновных, которые положительно охарактеризованы в быту, а Батуев С.В. и по месту обучения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание в содеянном и молодой возраст виновных.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести, в отношении чужого имущества, что представляет собой общественную опасность.

В связи с изложенным, а также для достижения цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рябцевой Д.И., и Батуеву С.В., наказание в виде обязательных работ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Рябцеву Д. И. и Батуева С. В., виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить, товарную накладную при деле, две бутылки ликера «Ягермастер» оставить в распоряжении потерпевшей стороны.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов