Решение по делу № 2-358/2012 от 31.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-358/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 г. с.Усть-Кулом

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой АЛ1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиалу № 7806   о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Лобанова А.Л. обратилась в суд с иском к  Филиалу № 7806 Банка ВТБ 24 о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указала, что при получении кредита <ДАТА2> она оплатила комиссию за предоставление кредита  в размере 12 000 рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  Проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами. Другие платежи при получении кредита заемщик, согласно Гражданскому кодексу, платить не должен.  Условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, противоречит закону, и договор в этой части является ничтожным.  Взимание платы за  предоставление кредита свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).  При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец   Лобанова А.Л.   на иске настаивала и уточнила свои требования, а именно: просила взыскать уплаченную ею комиссию за предоставление кредита,  проценты за пользование чужими денежными средствами с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, поскольку  взимание различных комиссий, в том числе за выдачу и сопровождение кредита, является сложившейся практикой делового оборота, подкрепленной нормами законодательства. Так, комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, её взимание не запрещено и не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ. Сумма данной комиссии была изначально заложена в размере платежей по кредиты и была доведена банком до заемщика. Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.  На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены сторонами в полном объеме, кредитный договор прекращен в связи с его исполнением. Следовательно, требования о взыскании с Банка единовременного платежа в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

            Заслушав истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению.

            <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 600 000 рублей, который предусматривал обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (комиссию за предоставление кредита) в размере 12 000 рублей.

            Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> № 2300-1», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжении и другие существенные условия договора.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <ДАТА6> <НОМЕР>. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет». Установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

              Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика  комиссию за предоставление кредита, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.  При этом действие банка по взиманию платы за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в договор условия об оплате единовременного платежа за выдачу кредита (облуживание ссудного счета) ответчик фактически возложил на потребителя  услуги по внесению такой платы с установлением обязанности ее внесения не позднее даты выдачи кредита.

            В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            Согласно статьям 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

            В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по заключению кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>  в части возложения на истца обязанности уплатить Банку комиссию за предоставление кредита и ставящая условие получения истцом кредита в зависимость от предварительной уплаты им такого единовременного платежа (комиссии) ничтожна в силу несоответствия ее требованиям закона в этой части. Ответчиком от истца была незаконно получена денежная сумма в размере  12 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

            Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в виду того, что кредитный договор прекращен в связи с полным выполнением своих обязательств сторонами, суд признает несостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.  Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумме этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Срок пользования чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составил 1 057 дней. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами проценты составили  2 906,75 рублей (1057  дн. х 8,25% х  12 000 руб. : 360).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

                                                                    РЕШИЛ:

Иск  Лобановой АЛ1  к  Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворить.

Взыскать с  Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Лобановой АЛ1 сумму комиссии за предоставление кредита в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   2 906,75 рублей, всего  14 906,75  рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 596,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                            подпись                                 О.В. Барбуца

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012г.

Копия верна: мировой судья