Решение по делу № 33-3766/2015 от 05.08.2015

Дело № 33-3766

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Ашурова А.И. и Хавчаева Х.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО9 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную регистрацию права,

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от 29.09.2014г в регистрации права собственности на земельный участок незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести за ФИО2 регистрацию права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проспекту за кадастровым номером: №».

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по РД по доверенности – ФИО7, просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную регистрацию права, указав, что постановлением главы администрации г.Махачкалы № от 31.12.1999г. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилое строительство по адресу: г.Махачкала, МКР М-2 по Комсомольскому проспекту. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, площадь земельного участка, расположенного указанному выше адресу, составляет 450 кв.м, а кадастровый номер участка №№.

Также указал, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за ним на указанный выше земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако сообщением Управления Росреестра по РД № от <дата> ему отказано в государственной регистрации со ссылкой на не представление документов, необходимых в соответствии с
Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Просит признать отказ признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от <дата> в регистрации права
собственности на земельный участок незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести за ним регистрацию права
собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию. Вследствие проведения правовой экспертизы у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для её проведения. В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, проводящим государственную регистрацию права.

Согласно ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В постановлении № от <дата> не указаны ни номер участка либо иные точные данные, позволяющие идентифицировать данный участок. Судом первой инстанции не выяснено, какое постановление было предоставлено ФИО1, так как в описательной части решения речь идет о постановлении № от <дата> года, в то время как ФИО1 представил в регистрирующий орган постановление главы администрации от <дата> №2090.

Кроме того, в нарушение положений ст.35 ГПК РФ представители Управление не имели возможности участвовать в судебном заседании от <дата> года. Управлению стало известно о наличии такого решения только <дата> при обращении ФИО1 в Управление с заявлением о регистрации права на основании данного судебного решения. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что представители Управления получали извещение о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, отсутствуют объективные данные об извещении представителей Управления Росреестра по РД о времени и месте рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО1 в суде. Об этом свидетельствует и определение суда первой инстанции от <дата> о восстановлении представителям Управления Росреестра по РД сроков апелляционного обжалования решения от <дата> года, вступившее в законную силу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия и решения должностного лица, если обжалуемое действие (решение) нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней может быть оспорен в суде.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним включены: акты, изданные органа­ми государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компе­тенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте из­дания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении не­движимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовав­шим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом проверка юридической силы представленных на государственную реги­страцию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществ­ляющим государственную регистрацию прав.

Часть 2 статьи 17 Закона не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федераль­ного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 13 Закона гласит, что порядок проведения государственной реги­страции прав включает и правовую экспертизу документов и проверку законности сдел­ки и является неотъемлемой частью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и следует за стадией приема документов.

Правовая экспертиза документов проводится государственными регистраторами следующим образом: проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объ­екту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих до­кументов, если правоустанавливающим документом является договор - также и провер­ка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регист­рации, в том числе их соответствия установленным законодательством Российской Фе­дерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуще­ствляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о на­ложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной реги­страции; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной ре­гистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе и в государст­венной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении из­менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государст­венной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимо­сти», который вступил в силу с 1 октября 2013 года, правовая экспертиза представлен­ных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, про­верка законности сделки должна проводиться регистрирующим органом в контексте ус­тановления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав. Пункт 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной ре­гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. №184, в его взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечисляет перечень документов для предоставления на государственную регистрацию: заявление о государственной реги­страции (статьи 13, 16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 11, пункт 1 ста­тьи 13, пункт 4 статьи 16 Закона); документы, подтверждающие полномочия представи­теля правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (статья 16 Закона); доку­менты, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (статьи 16, 17 Закона); кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответст­вующее дело правоустанавливающих документов) (статьи 17, 18 Закона). Физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостове­ряющий личность. Представитель юридического лица также предъявляет учредитель­ные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учреди­тельных документов юридического лица (статья 16 Закона). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также, если представленные документы не отвечают требованиям статьи 18 Закона, на государственную регистрацию могут быть истребованы дополнительные документы (пункт 2 статьи 17 Закона).

При рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа № от 29.09.2014г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, МКР М-2 по Комсомольскому проспекту с кадастровым номером №№. При этом ФИО1 в регистрирующий орган представлено постановление главы администрации г.Махачкалы № от <дата> «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство в МКР М-2 по Комсомольскому проспекту» и кадастровый паспорт земельного участка. Какой-либо расписки в получении документов на государственную регистрацию права на указанный участок стороной заявителя представлено не было. Таковая также не была представлена и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, представитель Управления Росреестра по РД и в своей апелляционной жалобе, и в суде апелляционной инстанции утверждал, что ФИО1 в Управление было представлено не постановление главы администрации г.Махачкалы № от <дата> года, на которое ссылается суд первой инстанции в своем решении, а другое постановление главы администрации г.Махачкалы от <дата> №2090. В обоснование своей позиции представитель Управления представил суду апелляционной инстанции надлежаще заверенные копии документов из дела №№, связанного с регистрацией права на земельный участок по заявлению ФИО1 № от <дата> года. В описи данного дела на листе 1 конкретно указаны: наименование и реквизиты документов, поданных ФИО1 для регистрации своего права собственности. А именно, заявление № от <дата> года, квитанция на сумму № № от <дата> года, постановление № от <дата> года, уведомление № от 29.08.2014, уведомление № от 29.09.2014, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата> года.

В расписке в получении документов на государственную регистрацию, имеющейся в материалах дела Управления, также идет ссылка на постановление от <дата> №2090. В указанной расписке ФИО1 расписался собственноручно.

С учетом того, что у Управления Росреестра по РД возникли сомнения в подлинности правоустанавливающих документов, на основании которых ФИО1 просил зарегистрировать свое право собственности, вначале (29.08.2014г.) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена, а впоследствии (<дата> года) ФИО1 было отказано в такой регистрации права собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отказ Управления Росреестра по РД в регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, является основанным на законе.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт представления ФИО1 в Управление Росреестра по РД именно постановления администрации № от <дата>, как указано в заявлении ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, сторона заявителя суду апелляционной инстанции не представила.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от <дата> в регистрации права собственности и обязании произвести за ФИО1 регистрацию права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> проспекту с кадастровым номером № №.

Председательствующий

Судьи