Решение по делу № 2-3079/2016 (2-14854/2015;) от 21.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016года        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее ООО «Новый город») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд /с учетом уточнения/ к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ООО «Новый город» с другой стороны («Застройщик») был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1.-1.2. Договора Застройщик обязался построить и передать Участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру), имеющую, в том числе следующие характеристики: общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых - 55,21 кв.м.; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых — 69,37 кв.м. в том числе: веранда — 12,99 кв.м.

Фактическая площадь Квартиры определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Договора определяется исходя из цены одного квадратного метра общей площади Квартиры (с учетом площади балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых с понижающим коэффициентом 0,3/0,5/1/1) составляющей на момент подписания Договора 39 642,49руб. Цена Договора на момент подписания Договора составляла 2 750 000руб.

По дополнительному соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случаях: изменения Застройщиком, по инициативе Участника долевого строительства, проектных решений в отношении Квартиры (изменение планировки, отделки и другое). При этом цена договора увеличивается на сумму затрат, которые понес или понесет Застройщик в связи с изменением проектных решений в отношении квартиры; если фактическая площадь Квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего договора, как в большую, так и в меньшую сторону.

Другие случаи изменения цены договора не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи была передана двухкомнатная квартира, в том числе по данным технической инвентаризации заказанной Застройщиком и проведенной ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края»: веранда - 13,0 кв.м.

В приложении 2 к «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания», утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Истец полагает, что, так как переданное Участнику долевого строительства помещение фактически является лоджией, а не верандой, то при определении площади помещения необходимо было использовать понижающий коэффициент 0,5. Следовательно, денежные средства в размере 257 676,18руб. получены Застройщиком незаконно.

13,0 кв. м.*0,5= 6,5 кв.м.

6,5 кв.м* 39 642,49 руб. = 257 676,19 руб.

13,0 кв.м* 39 642,49 руб. = 515 352,37 руб.

515 352,37 руб. – 257 676,19 руб. = 257 676,18 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия от Истца, содержащая требование о возврате денежных средств. Денежные средства в установленный законом срок возвращены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что Ответчик в десятидневный срок требования Истца (потребителя) не удовлетворил, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 676,18руб.

257 676,18руб. *3%* 41 дня = 316 941,70 руб., но не более 257 676,18руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. в отношениях между организациями и гражданами РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 22.08.2013 г. устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с Застройщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 838,87руб.

257 676,18руб. * 8, 25% /360 дней * 844 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49 838,87руб.

В связи с неправомерными действиями Застройщика Участнику долевого строительства был причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Новый город» неосновательное обогащение в размере 257 676,18руб., неустойку в размере 257 676,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 838,87руб., 10 000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявленные требований поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с не явкой представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом, путем личного получения повестки о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания «Новый Город» (в настоящее время - ООО «Новый город» - Застройщик) и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей проектной площадью без учета лоджий, веранд, холодных кладовых 55,21 кв.м., с учетом указанных помещений – 69,37 кв.м., а истец, как участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствие с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры определена в сумме 2 750 000руб., исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом площади балконов, лоджий, веранд, холодных кладовых с понижающими коэффициентами соответственно 0,3/0,5/1/1), составляющей на момент подписания настоящего договора 39 642,49 руб.

При этом пунктом 1.2 указанного договора установлено, что фактическая площадь квартиры определяется по окончанию строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий с понижающим коэффициентом 0.3/0.5 составила 70,40 кв.м., цена квартиры – 2 790 831,76 руб., сумма доплаты – 40 831,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана двухкомнатная квартира, общей площадью 70,40 кв.м. с учетом площади балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых, 55,40 кв.м. - без учета указанных помещений.

Согласно проекту, выполненному ООО «КБС - Проект», на основании которого ответчиком осуществлялось строительство жилого дома, в квартире, переданной истцу, предусмотрена веранда площадью 12,99 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право ? доли собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью – 55,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о перерасчете цены договора и выплате ему излишне уплаченных денежных средств в размере 128 838,09 руб., выплате ФИО3 – 128 838,09руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 531,41руб. в пользу него и ФИО3, в счет компенсации морального вреда 2 000руб. в его пользу и 1 000руб. в пользу ФИО3, ссылаясь на то, что по факту в квартире выстроена лоджия, а не веранда, в связи, с чем подлежал применению понижающий коэффициент 0.5.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № в квартире по адресу: <адрес> помещение № является лоджией, а помещение № является балконом, общая площадь 2-комнатной квартиры, с учетом площадей лоджий/балконов/веранд с понижающим коэффициентом составляет 63,1кв.м. (8,9+5,3+8,4+16,8+3,9*0,3+1,0+2,6+12,4+13*0,56); общая площадь, без учета площади балконов/лоджии с понижающим коэффициентом – 55,4кв.м., а так же общее имущество, входящее в состав указанного жилого дома.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче в собственность двухкомнатная квартира строительный номер № на № этаже дома со следующими характеристиками по проекту: общая площадь без учета площади балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых - 55,21 кв.м. по цене 2 750 000руб., исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом площади балконов, лоджий, веранд, холодных кладовых с понижающими коэффициентами соответственно 0,3/0,5/1/1), составляющей на момент подписания настоящего договора 39 642,49руб.

ФИО3 подписал договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривал.

Судом также установлено, что в соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес> общая площадь квартиры составила 55,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ответчика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, ФИО3 добровольно заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда. Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя ФИО3 со стороны ООО «Новый город».

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, т.е., с 18.04.2016года.

Председательствующий         А.В. Медведев