Решение от 28.04.2016 по делу № 2-530/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования Каменский район Тульской области к Росимуществу Тульской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Каменский район Тульской области в лице и.о главы муниципального образования Каменского района Тульской области ФИО3 обратилась в суд с иском к Росимуществу Тульской области о признании права муниципальной собственности за МО Архангельское Каменского района Тульской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества – башню «Рожновского», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, литер <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что настоящая башня находится на территории МО Архангельское Каменского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная башня Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была поставлена на учет под № как безхозяйный объект недвижимости.

Фактически указанной выше башней «Рожновского» никто не владеет, в течение трех лет с момента постановки объекта на учет безхозяйного имущества никто своих прав на данный объект не заявил, спор о праве отсутствует.

И.о главы МО Каменский район Тульской области просила признать право муниципальной собственности на безхозяйный объект недвижимого имущества – башню «Рожновского», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, литер <данные изъяты> за МО Архангельское Каменского района Тульской области.

Представитель истца администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности Э.А. Бакулин в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Росимущества Тульской области о дате слушания дела извещен, своих возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных его рассмотрении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на территории МО Каменский район Тульской области находится башня «Рожновского», расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, литер <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом сооружения (л.д.5).

Из содержания кадастрового паспорта на башню по указанному адресу следует, что правовая регистрация на данный объект недвижимости не проводилась, сведения о собственнике здания отсутствуют.

На основании решения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная башня Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была поставлена на учет под № как безхозяйный объект недвижимости (л.д.4).

Поскольку спорное имущество не имеет собственника, установленный п. 3 ст. 225 ГК РФ срок со дня постановки его на учет истек, то имеются все основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.