Решение по делу № 2-910/2012 ~ М-818/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-910-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.

при секретаре Леонтичевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Антонова С.А. к администрации муниципального образования «Паустовское» Вязниковского района Владимирской области, Рыженковой Л.А. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Паустовское» Вязниковского района Владимирской области, Рыженковой Л.В., просит сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., признать за ним право собственности на данный дом. В обоснование требования указал, что указанный жилой дом принадлежит его отцу Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер. В настоящее время он не может оформить у нотариуса свои наследственные права, поскольку отец при жизни произвел достройку жилой комнаты– Лит. А1 без соответствующего разрешения. Наследниками первой очереди после смерти Ф. являются он и его сестра Рыженкова Л.А., которая на наследство не претендует. Жилой дом в переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца Антонова С.А. по доверенности Дудочкина Н.А. иск поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что после смерти Ф. нотариусу заявление о принятии наследства подала его супруга – мать истца Ф. Свидетельство о праве на наследство она не получила, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти фактически наследство принял Антонов С.А., который проживал с матерью. Произведенное в доме переоборудование и пристройка не нарушают чьих-либо прав, отвечают действующим нормам и правилам.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Паустовское» Вязниковского района Владимирской области, извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя. Указала, что возражений против иска не имеет.

Ответчик Рыженкова Л.А., извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что Антонов С.А. до <данные изъяты> проживал с отцом и матерью в их доме в <данные изъяты> Затем уехал в <адрес>. После смерти матери приезжал, распорядился вещами матери - раздал ее вещи, мебель из дома. Летом приезжал, пользовался домом. Пристройку к дому делали родители Антонова С.А. Пристройка находится на земельном участке Ф., соседям не мешает.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, Ф. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения жилого дома.

В выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом с постройками, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Жилой принадлежит Ф. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На возведение помещений лит А1 разрешение не предоставлено. Согласно экспликации к плану строений под лит А1 указана жилая комната, общей площадью <данные изъяты>

Согласно постановлению Главы администрации поселка Нововязники от ДД.ММ.ГГГГ №-б Ф. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении улиц и домов в <адрес> муниципального образования <адрес> жилому дому, принадлежащему Ф., присвоен адрес: <адрес>.

Из сообщения управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не может быть выдано, так как пристройка уже выстроена, а застройщик Ф. умер, не представлены документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отделом Надзорной деятельности по Вязниковскому району нарушений противопожарным норм и правил в жилом доме не выявлено.

Выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям и охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста МУП муниципального образования «Вязниковский район».

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что жилой дом после реконструкции не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находится на земельном участке, принадлежащем собственнику жилого дома. Это дает основания для сохранения жилого дома в переоборудованном состоянии, с достройкой помещений Лит А1

Собственник дома Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с этим указанный дом подлежит включению в состав наследства.

Статья 532 ГК РСФСР, как и статья 1142 ГК РФ, действующего в настоящее время, к наследникам первой очереди по закону относит супруга, детей наследодателя.

То, что истец Антонов С.А. является сыном наследодателя Ф., подтверждается свидетельством о его рождении.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф. заведено по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 532 ГК РСФСР, поскольку наследство принято фактически от супруги умершего –Ф. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ф. - мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются ее дети истец Антонов С.А. и ответчик Рыженкова Л.А.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Указанные действия, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Антонов С.А. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти проживал с ней и распорядился ее вещами, что подтверждается материалами наследственного дела, показаниями свидетеля Ф.И.О.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, принадлежащий его умершему отцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Антонова С.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии с достройкой помещения лит А1.

Признать за Антоновым С.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н.Белокур