Решение по делу № 1-276/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-276-2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.

подсудимого Демина М. В.

защитника адвоката Ботина Д. В.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дёмина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу пермский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего ребенка Демина А. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Компания Телекс» монтажником, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с 19.04.2016 г. (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 20.04.2016 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19.04.2016 года в вечернее время ФИО4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к Демину М. В. с просьбой продать части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство. Дёмин ответил согласием, назначив место и время встречи. 19.04.2016 года около 19:30 час. Дёмин встретился с ФИО4 у <адрес> и в указанное время в указанном месте Дёмин незаконно сбыл ФИО4 за <данные изъяты> части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство общей массой 1.53 грамма.

Подсудимый Дёмин М. В. в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Ботин так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дёмина М. В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растения, содержащего наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Так же суд принимает во внимание его материальное и семейное положение подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вид и массу частей растения содержащего наркотического средства, сбыт которых совершил Дёмин, отсутствия сведений о причастности подсудимого к совершению иных преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования дела с Дёмина в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дёмина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дёмину М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев

Возложить на Дёмина М. В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Дёмина М. В. в виде ареста отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства, использованные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, оставить по принадлежности, наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» вернуть Дёмину.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. Судья                        К. А. Истомин

секретарь Бабурина О. И.