Решение по делу № 5-486/2012 от 10.07.2012

Решение по административному делу

№5-486-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2012 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Куйбышева, 18) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михалев М.Ю.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2012 г. в 11 час. 35 мин. Михалев М.Ю.1 на <АДРЕС> в г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Спринтер Труено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Михалев М.Ю.1 в судебное заседании вину не признал, суду пояснила, что был трезвый, алкоголь не употреблял. При освидетельствовании сотрудники ничего не разъясняли. В объяснении написал неправильно, так как в такой ситуации был первый раз. Принимал лекарство - бередуал, так как у него хронический бронхит. Кроме того, был простужен. Когда его остановили, то сразу стали выписывать протокол, он расписался, где указали, ничего не разъясняли. При понятых дыхнул в трубочку. Потом подъехала вторая патрульная машина откуда принесли чек, где он расписался.

Представитель Михалев М.Ю.1 - ФИО2 суду пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками были допущены существенные нарушения, а именно: Михалев М.Ю.1 не был направлен в РНД, был нарушен порядок освидетельствования, так как Михалев М.Ю.1 не показывали оригиналы технической документации на алкотестер. Кроме того, имеются существенные противоречия в показаниях сотрудников в части кто из сотрудников разъяснял права Михалев М.Ю.1, показывали ли документы на алкотестер Михалев М.Ю.1 или не показывали. Считает данные нарушения существенными, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание были неоднократно вызвались по ходатайству представителя ФИО4 в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6, однако не явились. Судом были приняты все меры для обеспечения явки свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Михалев М.Ю.1, инспекторов ОБ ДПС ФИО7, ФИО8, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Михалев М.Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Михалев М.Ю.1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 18 мая 2012 г. в 11 час. 35 мин. Михалев М.Ю.1 на <АДРЕС> в г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Спринтер Труено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;  

- протоколом об отстранении Михалев М.Ю.1 от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования, бумажным носителем, согласно которым установлено нахождение Михалев М.Ю.1 в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования 0,17 мг/л, он согласился;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО7 18 мая 2012г. на стоянке возле Байкал-Плаза напарником ФИО8 было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился Михалев М.Ю.1. В связи с чем был остановлен не помнит, но при общении от водителя шел запах алкоголя. Было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование, водитель согласился. Прошел освидетельствование, с результатами согласился. Пояснил, что употреблял вчера, извинялся, просил не наказывать. При освидетельствовании был ознакомлен с порядком освидетельствования в присутствии понятых, были разъяснены права, был ознакомлен с документами. Распечатан бумажный носитель был в присутствии Михалев М.Ю.1 и понятых, принтер был принесен из другой машины, так как принтер их экипажа разрядился.

- показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО818 мая 2012г. была остановлена автомашина около Байкал-Плаза за нарушение предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об АП - водитель Михалев М.Ю.1 не пропустил пешехода. При общении от водителя исходил запах алкоголя. На вопрос когда употреблял, Михалев М.Ю.1 пояснил, что пил вчера. В присутствии понятых согласился пройти освидетельствование, также в присутствии понятых прошел освидетельствование, с результатами согласился. Михалев М.Ю.1 был ознакомлен с правами, о чем расписался. Принтер у каждого экипажа своей, однако в случае с Михалев М.Ю.1 принтер был принесен из другой машины, так как их принтер разрядился.

К показаниям Михалев М.Ю.1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, судья относится критически и считает их данными в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Факт нахождения Михалев М.Ю.1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными выше доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем, письменным объяснением Михалев М.Ю.1 в протоколе об административном правонарушении, показаниями сотрудников ОБ ДПС. Не доверять показаниям сотрудников ДПС оснований не имеется.  

Доводы представителя ФИО10 также опровергаются вышеперечисленными доказательствами. В представленных материалах имеются подписи Михалев М.Ю.1: в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении, в акте освидетельствования, на бумажном носителе, протоколе о задержании транспортного средства. С порядком освидетельствования Михалев М.Ю.1 также был ознакомлен под роспись. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП Михалев М.Ю.1 были разъяснены.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Исследованные судом письменные доказательства - протоколы и акт освидетельствования - составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения, использованного   при освидетельствовании Михалев М.Ю.1, у суда не имеется.  

Таким образом, вина Михалев М.Ю.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана. 

Оснований для освобождения  от ответственности  не имеется. Действия Михалев М.Ю.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, степень опьянения, личность Михалев М.Ю.1  

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михалев М.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Бураева