Решение по делу № 2-2183/2012 ~ М-2137/2012 от 26.06.2012

<номер>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 02 августа 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Д.В. к Эйвазову А.Ф., Эйвазовой Г.А., Эйвазовой М.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>25 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конев Д.В. обратился в суд с иском к Эйвазову А.Ф., Эйвазовой Г.А., Эйвазовой М.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании постановления Министерства социального развития и труда Астраханской области от <дата> <номер> он является опекуном своего недееспособного дяди <ФИО>1 Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.1, заключенный между <ФИО>1 и Эйвазовым А.Ф.Стороны приведены в первоначальное положение. Этим же решением признаны недействительными договоры купли-продажи данной квартиры, заключенные между Эйвазовым А.Ф. и <ФИО>4, <ФИО>5, между <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>19 За <ФИО>1 признано право собственности на указанную квартиру. Однако, до настоящего времени Эйвазов А.Ф., Эйвазова Г.А., Эйвазова М.Э. и <ФИО>20 проживают в спорной квартире. Ответчики членами семьи <ФИО>1 не являются, в качестве членов семьи в принадлежащее ему жилое помещение не вселялись. Проживание ответчиков в спорной квартире создает <ФИО>1 препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. На основании статей 30,31 и 35 ЖК РФ просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец Конев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>21, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Эйвазов А.Ф., Эйвазова Г.А., Эйвазова М.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались заказными письмами с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского район г.Астрахани» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетнего.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением Министерства социального развития и труда Астраханской области от <дата> <номер> установлена опека над недееспособным <ФИО>1, опекуном недееспособного <ФИО>1 назначен Конев Дмитрий Викторович.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из ч.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и Эйвазовым <ФИО>3. Стороны приведены в первоначальное положение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Эйвазовым <ФИО>3 и <ФИО>4, <ФИО>5. Стороны приведены в первоначальное положение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>4, <ФИО>5. Стороны приведены в первоначальное положение. Признано за <ФИО>6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают Эйвазов А.Ф., Эйвазова Г.А., Эйвазова М.Э. и <ФИО>20 Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и его представителя, данными в судебном заседании, имеющейся в деле копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного УУП ОП-1 УМВД г.Астрахани капитаном полиции <ФИО>22, из которого следует, что в ходе проведенной по заявлению Конева Д.В. о выселении жильцов из <адрес> проверки установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Эйвазов А.Ф., его супруга Эйвазова М.Э, дочь Эйвазова Г.А. и сын <ФИО>20

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Коневым Д.В. в интересах недееспособного <ФИО>1 ответчикам предъявлялись требования об освобождении жилого помещения, однако последние выехать из спорной квартиры отказываются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи собственника <ФИО>26 не являются, в качестве членов семьи в принадлежащее <ФИО>1 жилое помещение последним не вселялись.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, а также что собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, установив, что право собственности на жилое помещение признано за <ФИО>1 на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики членами семьи собственника не являются, суд приходит к выводу о том, что Эйвазов А.Ф., Эйвазова М.Э, Эйвазова Г.А. и <ФИО>20 должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежат выселению из указанной квартиры.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конева Д.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 10 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Конева Д.В. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>27 ░ ░░░░░░░░ <░░░>28, ░░░░░░░░░ <░░░>29, ░░░░░░░░░ <░░░>30 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>31, ░░░░░░░░░ <░░░>32, ░░░░░░░░░ <░░░>33, <░░░>7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>34, ░░░░░░░░ <░░░>35, ░░░░░░░░ <░░░>36, <░░░>7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>37, ░░░░░░░░░ <░░░>38, ░░░░░░░░░ <░░░>39, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░