Решение по делу № 1-1/2017 (1-21/2016;) от 22.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» февраля 2017г.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката КА «Низам» адвокатской палаты ЧР ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 06 мая1972 года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, семейного, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО12 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, используя в качестве орудия преступления деревянную палку, нанес ею не менее четырех ударов по голове ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменно-лобной и височной области справа, обширной субдуральной гематомы затылочно теменно-лобной и височной области там же, выраженного отека головного мозга со смещением срединных структур, ушибленной раны височно-теменной области справа. ДД.ММ.ГГГГ, от полученных тяжких телесных повреждений ФИО2, скончался в ГБУ «Гудермесская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в <адрес> ЧР в гости племяннику. Утром следующего дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что они приехали в <адрес>. После он пошел в гости другим родственникам. По пути, примерно к 12 часам, он встретил троюродного брата ФИО2. ФИО6 рассказал, что приехал собирать орехи и спросил у него «нету ли выпить спиртное», на что он ответил « есть» и сразу спросил у ФИО6 «когда ты уезжаешь и сказал ему, что он за рулем», на что ФИО6 ответил, «что он супругу отправит на другой машине, а ему сказал, что у него в багажнике есть десяти литровый канистр со спиртным. После он вытащил спирт, которое было у него собой и во дворе у ФИО6 на столе начали распивать спиртное. Когда они выпили по одной рюмке, между ними произошла ссора, и ФИО6 первым нанес ему удары, то ли палкой, то ли неизвестным предметом. Что с ним произошло дальше он не помнит. Переночевав у сестры, он на следующее утро выехал за пределы Чеченской Республики. Через два дня он приехал домой и с явкой повинны обратился в отдел МВД России по <адрес>. О том, что такое произошло, глубоко сожалеет, он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, которая повлекла его смерть, приносит свои извинения всем родным и близким ФИО2, просит простить его.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 данных им в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены его показания, данные им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ, то есть причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, он признает. В настоящее время он искренно сожалеет о случившимся, в содеянном раскаивается. После совершенного, осознав, что совершил преступление, он обратился в ОМВД России по <адрес> с явкой повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что он полностью подтверждает правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, так и других доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она со своим супругом ФИО6 приехала в <адрес> ЧР, чтобы собрать орехи со своего огорода. По приезду они встретили супруга племянников, Свидетель №1 и Ису, которые тоже приехали собрать орехи со своего огорода. Когда они разговаривали к ним, подошел родственник мужа ФИО1, который находился в селе гостях. После она с супругом и ФИО5 зашли во двор своего домовладения. Во дворе находится маленький стол, там она поставила покушать покойному супругу и ФИО5, а сама ушла собирать орехи. Спустя примерно 30 минут, она обратно возвратилась к супругу и ФИО5 и в этот момент она поняла, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии и предъявлял претензии мужу, что у них есть все, машина, дом, а у него нет ничего. Когда она подошла к супругу, то он сказал, чтобы ему постелили постель, и он хочет отдохнуть. Она постелила ему постель, а племянники Свидетель №1 и ФИО8 завели супруга в дом, тот лег на диван и она обратно пошла собирать орехи вниз по склону. В это время, ФИО5 находился во дворе и примерно через несколько минут, она услышала, как ФИО5 выражался нецензурными словами в адрес её супруга, а супруг просил ФИО5 уйти со двора и не мешать ему спать. Когда она поднялась к дому, увидела, как ФИО5 наносит удары деревянной палкой по голове её супруга ФИО6. Она начала кричать и звать на помощь, в это время ФИО5 еще сильнее начал наносить удары покойному. В это время Свидетель №1 и ФИО8 подбежали к ним, оттолкнули ФИО5 в сторону. ФИО5 упал на забор, но сам встал и быстро вышел из территории их домовладения. Потом Свидетель №1 и ФИО8 положили ФИО6 в машину и отвезли в ЦРБ <адрес>. После её супруг на карете скорой помощи был доставлен в Гудермесскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесской ЦРБ ФИО6 умер от причиненных телесных повреждений ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, он находился во дворе своего домовладения и услышал крики, доносящиеся с территории домовладения покойного ФИО6, после чего он сразу же вышел на улицу, и пошел в строну домовладения ФИО6 посмотреть, что случилось и увидел как Свидетель №1 и ФИО8 оказывали помощь покойному ФИО6, у которого вся голова была разбита и лежал на земле. После Свидетель №1 и ФИО8 положили ФИО6 в машину и увезли в ЦРБ <адрес>, а он забрал ФИО5, который находился в нетрезвом состоянии и ушел к себе домой. После ФИО5 обратился явкой с повинной в ОМВД <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в Гудермесской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часам утра, он с младшим братом Исой, приехал в <адрес> ЧР, чтобы собрать орехи со своего земельного участка. Туда же подъехал его дядя ФИО6 и его супруга ФИО7, чтобы собрать орехи со своего земельного участка. Участок дяди находится рядом. На своем участке дядя построил небольшой дом. Когда во дворе дяди они разговаривали, то к ним туда подошел их дальний родственник ФИО1 и сноха им поставила на стол кушать, а он ушел собирать орехи. Через не которое время он вернулся обратно и заметил, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии. Тогда он позвал брата, завели покойного ФИО6 в дом и уложили спать, а сами ушли собирать орехи. Примерно через тридцать минут он услышал шум и крик, обернувшись сторону двора дяди, он увидел как ФИО5 избивает его дядю толстой деревянной палкой. Он сразу побежал туда, оттолкнул ФИО5 от дяди. Дядя лежал на земле весь в крови. После он с братом его положили в машину и отвезли в больницу <адрес>. Оттуда его на карете скорой помощи отправили в ЦРБ <адрес>. В больнице они сказали, что ФИО6 упал с дерева, так как они не знали, что сказать, он находился в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> ФИО6 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он заметил, как ФИО6 с ФИО5 сели кушать во дворе ФИО6 за маленький стол. Далее они с братом направились на территорию своего земельного участка и приступили собирать орехи. Спустя через 5-10 минут, он обратно вернулся к ФИО6 и ФИО5, и застал их с рюмками в руках, пьющими спирт, на что он сделал замечание ФИО5 и попросил убрать со стола спирт. А также позвал брата Ису и сказал, что ФИО6 необходимо завести в дом, поскольку он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, ФИО6 с ФИО5 сидя за столом, выпили большое количество спирта, от которого они оба опьянели, что было видно по их поведению и разговору. На столе также стояла полимерная бутылка объемом 1.5 литра, в котором до середины находился спирт. Далее они завели ФИО6 в его дом, уложили на кровать, а сами дальше пошли собирать орехи. А ФИО5 остался на том же месте, где они с ФИО6 распивали спирт. После этого, примерно через 20-30 минут, примерно 12 часов 00 минут, находясь на расстоянии 60-70 от места, где ФИО6 и ФИО5 распивали спирт, он услышал шум и крики, обернувшись в их сторону, он увидел как ФИО1 бил ФИО6 какой-то деревянной палкой. Он сразу же побежал в их сторону и крикнул ФИО5 остановиться. Добежав до места, во дворе ФИО6, он увидел как ФИО1 бил его дядю какой-то круглой деревянной палкой, длиной около 120-130 см. В это время ФИО6 уже лежал на земле, лицом вниз. У ФИО6 была разбита голова, которая была вся в крови. Что за деревянная палка это была и как она выглядела конкретно, в настоящее время он не помнит, и описать его не сможет. Добежав до них, он оттолкнул ФИО5 от ФИО2, и он упал на землю. Если он не ошибается, ФИО5 нанес удары данной палкой по ФИО6 около 4-5 раз, может и больше, точно не может сказать. Поскольку вся голова ФИО6 была вся разбита, и он находился без сознания, они с братом немедленно положили его на заднее сиденье автомашины ФИО6, и на ней отвезли его в Ножай-Юртовскую ЦРБ. Ему известно, что 30.09.2016г. ФИО5 обратился явкой с повинной в ОМВД <адрес> ЧР, и раскаялся в содеянном. ( том №л.д.104-107)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 заявил, что он полностью подтверждает правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов утра, он с братом на его автомашине приехали в <адрес> ЧР, чтобы собрать орехи. Через некоторое время туда приехали его дядя ФИО6 и его супруга ФИО7. Участок дяди находится в притык к их участку. На своем участке дядя построил небольшой домик. Когда они разговаривали с дядей, то к ним подошел их дальный родственник ФИО1. Оставив дядю и ФИО5 во дворе, он ушел с братом к себе на участок собирать орехи. Когда он уходил, дядя и ФИО5 садились за стол и собирались кушать. После, через тридцать минут Свидетель №1 позвал его и сказал, что необходимо завести дядю в дом. Они завели его в дом, уложили на кровать и пошли собирать орехи, а ФИО5 остался сидеть за столом и высказывал нецензурными словами в адрес покойного ФИО6. Примерно к 12 часам, когда он на своем участке собирал орехи, услышал шум драки и увидел, как резко Свидетель №1 побежал в сторону участка дяди, когда повернулся то увидел, как ФИО5 деревянной палкой наносил удары по голове ФИО6. Он сразу побежал туда, в это время ФИО6 уже был весь в крови и лежал на земле, был без сознания. Он с братом положил ФИО6 на заднее сиденье машины, и отвезли в <адрес>ную больницу. ДД.ММ.ГГГГг. его дядя ФИО6 умер в ЦРБ <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает врачом в Ножай-Юртовской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на круглосуточном дежурстве. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, в приемное отделение Ножай-Юртовской ЦРБ, родственниками был доставлен ФИО2, который якобы упал с дерева. После оказания первой медицинской помощи был поставлен диагноз: сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменно-лобной и височной области справа, обширной субдуральной гематомы затылочно теменно-лобной и височной области там же, выраженного отека головного мозга со смещением срединных структур, ушибленной раны височно-теменной области справа. В связи с тем, что ФИО2 находился в крайне тяжелом состоянии, на карете скорой помощи он был направлен в Гудермесскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что со слов односельчан он знает, что ФИО5 и покойный ФИО6 подрались, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в Гудермесской ЦРБ. Об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления он не знает.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ФИО1 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в гости своему племяннику, который проживает в <адрес> ЧР. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., примерно после 13 часов, ей позвонил родственник ФИО5, которого она уже не помнит и сказал, что между ФИО5 и ФИО6 произошла драка и ФИО2 в тяжелом состоянии доставлен в Ножай-Юртовскую центральную районную больницу. Об обстоятельствах драки она не знает.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что подсудимый ФИО1, является его младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, на его мобильный телефон позвонил кто-то из родственников и сказал, что между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт и ФИО6 с телесными повреждениями, для оказания медицинской помощи доставлен в ЦРБ <адрес> ЧР. Он сразу выехал в больницу <адрес>. По прибытию в больницу он узнал, что ФИО6 находится в тяжелом состоянии. В тот же день ФИО6 был перевезен в Гудермескую ЦРБ, где и скончался ДД.ММ.ГГГГг. По какой причине ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 он не знает. С потерпевшим они являются близкие родственники, и они простили их, между ними состоялось примирение, они участвовали в похоронах покойного ФИО6.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает врачом травматологом Гудермесской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на круглосуточном дежурстве. Примерно в 15 часов 00 минут, в отделение экстренной травматологической помощи на карете скорой медицинской помощи из Ножай-Юртовской ЦРБ был доставлен ФИО2, который находился в крайне тяжелом состоянии, в состоянии комы 3-й степени. Они сразу же ФИО2 из травмотологического отделения перевели в реанимационное отделение, где ФИО2 была оказана первая экстренная медицинская помощь и поставлен диагноз: сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменно-лобной и височной области справа, обширной субдуральной гематомы затылочно теменно-лобной и височной области там же, выраженного отека головного мозга со смещением срединных структур, ушибленной раны височно-теменной области справа. Спустя несколько дней от коллег ему стало известно, что от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался. Об обстоятельствах причинения тяжких телесных поврежденный ФИО2 ему сообщил следователь Гудермесского МСО.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что покойный ФИО2 его младший брат. ФИО6 со своей семьей проживал в <адрес> ЧР. ФИО6 каждый года ездил в <адрес>, чтобы забрать орехи с деревьев, которые растут на его земельном участке. На данном участке ФИО6 построил небольшой дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, на его мобильный телефон позвонил его сын Свидетель №1, который с младшим братом Исой ездил в <адрес>, чтобы собрать орехи и сказал, что ФИО5, находясь во дворе домовладения ФИО6, деревянной палкой нанес несколько ударов по голове ФИО6 и причинил ему тяжкий вред здоровью, и что ФИО6 доставлен в ЦРБ <адрес>, и находится в крайне тяжелом состоянии. Он сразу же выехал в <адрес>, по приезду в больницу Свидетель №1 рассказал ему об обстоятельствах происшествия. Кроме того, ему старший сын Свидетель №1 сообщил, что они просили ФИО5 не наносить удары по голове ФИО6, но тот еще сильнее начал наносит удары. ФИО6 в тот же день был доставлен Гудермесскую ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ и умер от полученных ударов по голове.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты протоколами следственных действий, а также документами, приобщёнными к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 был доставлен в лечебное учреждение с диагнозом: сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменно-лобной и височной области справа, обширной субдуральной гематомы затылочно теменно-лобной и височной области там же, выраженного отека головного мозга со смещением срединных структур, ушибленной раны височно-теменной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО2

(л.д.72-74)

Из заключения судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 не находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в принудительном лечении не нуждается.

(л.д.162-165)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием ФИО1 произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО12, б/н, и место, где ФИО1 причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2

(л.д. 21-29)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов <адрес> по ул.ФИО12 он нанес один удар палкой по голове ФИО2, причинив ему телесные повреждения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.8)

Из фототаблицы – иллюстрации следует, что ФИО1 указал на место во дворе домовладения, где причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

(л.д.27-29)

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности выводов экспертов, изложенных в соответствующих экспертных заключениях, касающихся локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у ФИО2 телесных повреждений.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что подсудимый нанес ФИО2 в область головы не менее 4-х ударов. Это согласуется также и с показаниями потерпевшей и свидетелей о том, что ФИО1 нанес деревянной полкой несколько ударов по голове покойного, но не меньше четырех.

Количество ударов, нанесенных ФИО1, по голове потерпевшего, их локализация и характер повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть последнего, что подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и объективным доказательством по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий, что подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы, где указано, что ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 не находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что подсудимый на каждом допросе повторял, что совершил данное преступление, не отдавая отчет своим действиям и критически оценивает эти показания, так как эти доводы опровергаются судебно-психологической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1,как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, свидетель Свидетель №10, который работает врачом - травматологом в Гудермесской ЦРБ в суде на вопрос подсудимого заявил, что он осматривал покойного, и повреждения на голове ФИО2 могли образоваться только нанесением ударов по голове твердым предметом, при указанных обстоятельствах.

Таким образом, на основании приведённых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Судом тщательно проверялись доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, высказанные в судебном заседании о том, что ФИО2, первый нанес удары и что произошло дальше он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 на вопрос председательствующего заявил, что он находился на расстоянии нескольких десятков метров от ФИО1 и ФИО2, никакие удары покойный ФИО2 подсудимому не наносил, удары палкой ФИО2 нанес подсудимый, в результате чего покойному был причинен тяжкий вред здоровью, даже когда они начали кричать, орать, ФИО1 умышленно продолжал наносить удары по голове покойного.

Данное обстоятельство подтвердила и потерпевшая, которая заявила в суде, что её супруг никакие удары подсудимому не наносил, а удары умышленно деревянной палкой её супругу ФИО2 нанес ФИО1, когда ФИО6 лег спать, даже там подсудимый не оставил его в покое и начал с ним ругаться. Вместе с тем потерпевшая в суде показала, что подсудимый всей своей силой наносил удары деревянной палкой покойному её супругу. Также потерпевшая подтвердила, что подсудимый имел неприязненные отношения к покойному ФИО2

Кроме того, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, что произошло примерно 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО2 распивал спирт, так как в судебном заседании потерпевшая и свидетель Свидетель №1 суду показали, что подсудимый сознавал все свои действия, умышленно наносил удары, после нанесения ударов покойному, подсудимый сам самостоятельно ушел со двора, по этим же основаниям суд опровергает показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 о том, что со двора ФИО2 его вывел племянник подсудимого Свидетель №4

Более того, свидетель Свидетель №1 суду показал, что после того, как он оттолкнул подсудимого от покойного и подсудимый ФИО1 упал на забор, но потом сам самостоятельно встал и вышел с территории домовладения, принадлежащего его покойному дяде.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд приходит к выводу о необъективности этих показаний.

Эти показания подсудимого суд считает данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, однако совокупность исследованных судом доказательств дает суду сделать однозначный вывод о причастности ФИО1 к совершению настоящего преступления и о его виновности.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых ФИО1, количество нанесённых ударов и сила, с которой ФИО1 наносил ФИО23 удары по голове, дают суду основания сделать вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведёнными доказательствами, которым суд дал оценку выше.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд считает, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО1 на почве внезапно возникшего конфликта, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением деревянной палки, в качестве орудия (оружия), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Назначая подсудимому вид и меру наказания,судучитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о мере наказания.

ПодсудимыйФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра - не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого, совершённое имдеяния относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт явка с повинной, признание вины, наличие на его иждивении троих малолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 судимости не имеет, до совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых инвалид с детства.

С учётом изложенного и принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного, суд находит возможным исправление осужденного за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, назначая основной вид наказания, с учетом того, что ФИО1 характеризуется по месту жительства только с положительной стороны, семейного положения, что фактически имеет на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид с детства, просил извинения у потерпевшей, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и тяжести совершенного преступления подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – амбулаторную карту № на стационарно больного ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять начиная с 24 октября2016г., со дня предварительного заключения.

Вещественное доказательство - амбулаторную карту № на стационарно больного ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

ФИО13Магомедов

Копия верна:

Судья М.К.Магомедов

Секретарь ФИО11