Решение по делу № 2-4049/2014 (2-13584/2013;) ~ М-11058/2013 от 17.12.2013

копия

Дело № 2-4049/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2014 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Кириенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Ларисы Юрьевны к Терехину Александру Викторовичу, Суконкиной Елене Анатольевне о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кириенко Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к Терехину А.В., Суконкиной Е.А. о признании незаключенным договора купли-продажи 3/12 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., между Кириенко Л.Ю. и Суконкиной Е.А., взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей в солидарном порядке с ответчиков, государственной пошлины в размере 8 700 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Терехиным А.В. был подписан договор купли-продажи 3/12 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. До подписания договора истец полностью выплатила ответчику 550 000 рублей за 3/12 доли, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи и расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ документы для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру были представлены в Управление Росреестра по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что Суконкина Е.А. не уполномочена распоряжаться правом общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> наложен запрет. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от Терехина А.В. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 90 календарных дней. Однако, до окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению не были устранены, в связи с чем государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Истец Кириенко Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Терехин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения посредством направления судебных извещений по известным адресам, в том числе по месту жительства по данным УФМС России по <адрес>, от получения судебных извещений уклонились.

Ответчик Суконкина Е.А., лично получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Назаров Д.Г., Кузнецова Н.А., представляющая интересы несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 64, получившие судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, также получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, не просило рассматривать дело в отсутствии представителя третьего лица.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Кириенко Л.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдана доверенность на имя Терехина А.В. от имени Суконкиной Е.А. на право пользования квартирой в принадлежащей ей 1/3 доли, находящейся по адресу: <адрес>, с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению данную квартиру, для чего предоставила право заключать и подписывать от ее имени договор купли-продажи, зарегистрировать договор, переход, прекращения права собственности, получить следуемые от покупателя денежные средства как в наличной, так и в безналичной форме (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Терехиным А.В., действующим от имени Суконкиной Е.А., продавцом, и Кириенко Л.Ю., покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи 3/12доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>16, общей площадью 45,1 кв.м., указанные 3/12 доли продаются за 540 000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Терехин А.В., действующим от имени Суконкиной Е.А., выдал Кириенко Л.А. расписку, в которой указал, что получил денежные средства в сумме 20 000 рублей в соответствии с предварительным договором купли-продажи в качестве аванса (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Назаров Д.Г., ФИО13, Суконкина Е.А. владеют квартирой № по <адрес> в <адрес>, ограничение (обременение) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Терехиным А.В., действующим от имени Суконкиной Е.А., продавцом, и Кириенко Л.Ю., покупателем, заключен договор купли-продажи 3/12доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., указанные 3/12 доли продаются за 550 000 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Терехин А.В., действующим от имени Суконкиной Е.А., выдал Кириенко Л.А. расписку, в которой указал, что получил денежные средства в сумме 520000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано, поскольку установлено, что в ЕГРП содержится запись о запрете осуществлять государственную регистрацию сделок и прав на квартиру на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> наложен арест, запрет на осуществление государственной регистрации сделок и прав на <адрес> в <адрес> (л.д. 46).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Назаров Д.Г., ФИО13, Суконкина Е.А. владеют квартирой № по <адрес> в <адрес>, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет осуществлять государственную регистрацию сделок и прав (л.д. 17).

    Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Назаров Д.Г., ФИО13, Суконкина Е.А. владеют квартирой № по <адрес> в <адрес>, (л.д. 43).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Назаров Д.Г., ФИО13, Суконкина Е.А. владеют квартирой № по <адрес> в <адрес>, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет осуществлять государственную регистрацию сделок и прав (л.д. 44).

    Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, направленного в адрес Кириенко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба Кириенко Л.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № МУ МВД России «»Красноярское», в ходе проверки установлено, что ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Терехина А.В. за хищение денежных средств путем обмана, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем СО № СУ МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что возбужденное уголовное дело и доводы, указанные Кириенко Л.А. относятся к одному событию, материал проверки по заявлению Кириенко Л.А. приобщен к материалам уголовного дела для проведения полного, всестороннего расследования, проверки доводов в полном объеме и установления истины по делу (л.д. 48).

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимает во внимание следующее.

Как следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку Суконкина Е.А. в связи с наложением обременений не уполномочена распоряжаться правом общей долевой собственности на жилое помещение, у Кириенко Л.Ю. право общей долевой собственности на квартиру не возникло, поскольку регистрация перехода прав собственности на квартиру не осуществлена, право собственности у Кириенко Л.А. на жилое помещение не возникло, договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.

Основания для удержания денежных средств, полученных от Кириенко Л.А. отпали после отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в связи с этим прекратились обязательства по договору.

Учитывая, что незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчик Суконкина Е.А. на основании ст. 1102 ГК РФ обязана вернуть истцу сумму в размере 550 000 рублей как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные истцом требования к Терехину А.В. суд принимает во внимание положения ст. 971 ГК РФ, согласно которой права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Суконкина Е.А., выдав доверенность на имя Терехина А.В. продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру с правом получения поверенным денежных средств, вместе с тем, в отношениях с истцом Терехин А.В. действовал от имени Суконкиной Е.А. и по ее поручению, в связи с чем все права и обязанности по сделке, совершенной Терехиным А.В. возникли у Суконкиной Е.А., которая и обязана возвратить Кириенко Л.Ю. полученные денежные средства, оснований для возложения на Терехина А.В. солидарной ответственности суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к Терехину А.В.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Суконкиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириенко Ларисы Юрьевны к Терехину Александру Викторовичу, Суконкиной Елене Анатольевне о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи 3/12 доли в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Терехиным Александром Викторовичем от имени Суконкиной Елены Анатольевны и Кириенко Ларисой Юрьевной, незаключенным.

Взыскать с Суконкиной Елены Анатольевны в пользу Кириенко Ларисы Юрьевны неосновательное обогащение в сумме 550 000 рублей, судебные расходы в размере 8 700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Кириенко Ларисе Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Терехину Александру Викторовичу отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия мотивированного решения 15.04.2014 года.

Председательствующий                                                                           О.В. Михайлова