Решение по делу № 11-24/2016 от 15.06.2016

Дело № 11-24/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Визинга 05 июля 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми на определение мирового судьи Сысольского судебного участка от 10 мая 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району о замене взыскателя в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Сысольскому району ФФССП России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения по судебному приказу № от 09.10.2009, выданному мировым судьей Сысольского судебного участка, о взыскании с К.И.Г. в пользу К.Н.В. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание К.А.И., (дата) года рождения, поскольку К.А.И. достиг совершеннолетия. В связи с наличием задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель просил взыскать с К.И.Г. в пользу К.А.И. сумму задолженности в размере 11729,02 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 10.05.2016 заявление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено и по судебному приказу мирового судьи Сысольского судебного участка № от 09.10.2009 произведена замена взыскателя К.Н.В. на её правопреемника К.А.И. Вместе с тем, в удовлетворении заявления в части взыскания со К.И.Г. в пользу К.А.И. задолженности по алиментам в размере 11729,02 руб. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 10.05.2016 в части отказа во взыскании задолженности, ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми в лице исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Поповой А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что алименты, выплачиваемы на содержание ребенка по достижении ребенком совершеннолетия становятся его собственностью. По мнению судебного пристава-исполнителя замена взыскателя на ребенка, достигшего совершеннолетия, по исполнительному производству о взыскании периодических платежей, без взыскания в пользу этого ребенка задолженности по алиментам невозможна, поскольку в результате принятия такого судебного акта стало два взыскателя, а именно: совершеннолетний К.А.И. по взысканию алиментов (периодических платежей) в размере 1/4 части заработка и иного дохода, и взыскатель К.Н.В. по взысканию задолженности по алиментам в размере 11729,02 руб.

В судебном заседании К.Н.В. и К.А.И. частную жалобу судебного пристава-исполнителя не поддержали.

ОСП по Сысольскому району и должник К.И.Г. извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения частной жалобы по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка № от 09.10.2009 с К.И.Г. в пользу К.Н.В. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно на содержание К.А.И., (дата) года рождения, начиная с (дата) и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2016 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 15.04.2016 в размере 11729,02 руб.

(дата) К.А.И. достиг совершеннолетия.

Удовлетворяя требования в части замены взыскателя в исполнительном производстве, суд со ссылкой на положения ст.ст. 60, 113, 120 Семейного кодекса и ст.ст. 47, 52 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что по достижению совершеннолетия К.А.И. приобрел полную дееспособность и право самому получать причитающиеся ему выплаты по алиментам. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит верными ввиду следующего:

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия прекращается.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Соответственно, по достижению совершеннолетия К.А.И. вправе самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выступать взыскателем по исполнительному производству.

Определение мирового судьи от 10.05.2016 в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми о взыскании со К.И.Г. в пользу К.А.И. задолженности по алиментам суд апелляционной инстанции также находит обоснованным по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (п.п. 1 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях взыскания периодических платежей, к каковым относятся алименты, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на доходы должника, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок определения задолженности по алиментам.

Взыскание задолженности по алиментам осуществляется наряду с взысканием алиментов как периодических платежей, что вытекает из положений п. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в случае наличия задолженности по алиментам, исполнительное производство не может быть окончено и подлежит исполнению вплоть до погашения всей суммы задолженности.

Пунктом 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, К.А.И., являясь правопреемником К.Н.В. приобрел права по взысканию алиментов в том объеме, в каком они существовали перед К.Н.В. на момент установления правопреемства.

В связи с этим, мировой судья правомерно исходил из того, что достижение К.А.И. совершеннолетия не влечет прекращение исполнительного производства, в связи с чем, оснований для взыскания с К.И.Г. в пользу К.А.И. задолженности по алиментам в размере 11729,02 руб. не имеется.

Кроме того, взыскание задолженности по алиментам в пользу нового взыскателя предполагает выдачу нового исполнительного листа, однако положения ст. 203 ГПК РФ не предусматривают обязанность суда выдать новый исполнительный лист в случае изменения порядка или способа исполнения решения суда, поскольку такие изменения не должны менять предмет исполнения по судебному акту. Также следует отметить, что в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по взысканию алиментов, суд не проводит проверку правильности расчета задолженности по алиментам, тогда как принятие судебного решения о взыскании соответствующей задолженности возможно только при условии исследования представленных суду расчетов и проверки обоснованности взыскания задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными и доводы судебного пристава-исполнителя относительно того, что в результате замены взыскателя без разрешения требований о взыскании суммы задолженности по алиментам, в исполнительном производстве стало два взыскателя, поскольку к К.А.И. перешли все права и обязанности К.Н.В. по исполнительному производству №-ИП, а именно, права по истребованию задолженности в размере 11729,02 руб., при этом, обязательства в части взыскания периодических платежей прекратились на основании ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, поскольку К.А.И. достиг совершеннолетия. Таким образом, К.Н.В. выбыла из исполнительного производства в связи с тем, что её права и обязанности полностью перешли к К.А.И..

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, и суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи Сысольского судебного участка от 10 мая 2016 года не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 мая 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми о замене взыскателя в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Н.В. Константинова