Решение по делу № 2-7481/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-7481/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                14 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. А. к Открытому страховое акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является Никуличева Н.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания возместила ущерб в размере 65 000 рублей. В соответствии с отчетом стоимость ущерба составляет 190 100 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125 100 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

Определением Вологодского городского суда от 26.06.2015 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Никуличева Н. А., Маликова Е. А., Меркурьев И. В..

В судебное заседание истец Иванов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 115 000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей. От требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался. Суду пояснил, что на левой полосе дороги был стекловидный лед.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Никуличева Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра ехала на работу на автомобиле <адрес> со скоростью 50 км/ч, автомобиль <данные изъяты> ехал параллельно ей, не смогла перестроится. Затормозила, но машина не остановилась, хотя была новая зимняя резина, на дороге был стекловидный лед. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> и по касательной она задела автомобиль <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Никуличевой Н.А. по ордеру адвокат Аршинов А.Н. суду пояснил, что ответственность ее застрахована на 400 000 рублей. Считает, что имеется вина органом местного самоуправления за ненадлежащее содержание дорожного полотна на месте ДТП.

Третье лицо Маликова Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут двигалась с <адрес>, со скоростью 50 км/ч. На <адрес> почувствовала удар в бок автомобиля <данные изъяты>, после чего ее снесло, но она затормозила.

Третье лицо Меркурьев И.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром двигался на машине <данные изъяты>, остановился на <адрес> на светофоре и почувствовал удар сзади, въехал <данные изъяты>. Когда вышел из машины, чуть не упал, так как было очень скользко, на дороге был лед. <данные изъяты> въехал в <данные изъяты>, в <данные изъяты> в него и <данные изъяты>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Никуличевой Н.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Маликовой Е.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Меркурьева И.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Никуличевой Н.А.) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ССС №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена в размере 65 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Лифоновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 239 800 рублей, с учетом износа – 190 100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку договор обязательного страхования ответственности владельцем транспортного средства виновника ДТП был заключен после 01.09.2014 года, к данным отношениям подлежат применению положения пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4500 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова Н. А. материальный ущерб в размере 115 000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть изготовлена 17.07.2015 года.