Решение по делу № 2-1035/2018 ~ М-875/2018 от 24.07.2018

к делу №2-1035/18 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 13 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гунэс», Барчо Бислану Юрьевичу и Барчо Саиде Батмизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гунэс», Барчо Б.Ю. и Барчо С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Гунэс» был заключен кредитный договор № от 21.02.2013 года, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит в размере 730 000 рублей в срок до 12.02.2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,5 %.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Барчо Б.Ю. был заключен договор поручительства № от 21.02.2013 года, согласно которому Барчо Б.Ю. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Гунэс» обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Барчо С.Б. был заключен договор поручительства № от 16.05.2014 года, согласно которому Барчо С.Б. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Гунэс» обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 730 000 рублей. В связи с тем, что обязанность по погашению кредита не исполнялась, Тахтамукайским районным судом 22.05.2015 года с ООО «Гунэс», Барчо Б.Ю. и Барчо С.Б. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 710 907, 55 рублей. Указанный кредитный договор не был расторгнут и по условиям данного договора предусмотрено начисление, в том числе неустойки (пени), которая по состоянию на 18.01.2018 года составляет 232 478, 80 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гунэс», Барчо Бислана Юрьевича и Барчо Саиды Батмизовны задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года в размере 232 478, 80 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 524, 79 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Гунэс», Барчо Б.Ю. и Барчо С.Б., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.02.2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Гунэс» был заключен кредитный договор № от 21.02.2013 года, в соответствии, с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 730 000 рублей на срок до 12.02.2014 года под 15,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки установленные договором. В дальнейшем срок возврата кредита был продлен до 02.05.2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Барчо Б.Ю. был заключен договор поручительства № от 21.02.2013 года, согласно которому Барчо Б.Ю. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Гунэс» обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Барчо С.Б. был заключен договор поручительства № от 16.05.2014 года, согласно которому Барчо С.Б. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Гунэс» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 21.02.2013 года ООО «Гунэс» обязалось выплачивать полученный кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Статьей 7 договора предусмотрена неустойка из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 730 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 21.02.2013 года.

В связи с неисполнением своих обязательств по оплате кредита, решением Тахтамукайского районного суда от 22.05.2015 года с ООО «Гунэс», Барчо Б.Ю. и Барчо С.Б. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 710 907, 55 рублей.

Как следует из представленного расчета, за ООО «Гунэс» в период с 03.02.2015 года по 15.11.2016 года образовалась задолженность по неустойке в размере 232 262, 45 рублей.

Судом установлено, что 24.01.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности (неустойки) по кредитному договору № от 21.02.2013 года, однако ответчиками до настоящего времени требования не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед АО «Россельхозбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 524, 79 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гунэс», Барчо Бислану Юрьевичу и Барчо Саиде Батмизовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гунэс», Барчо Бислана Юрьевича и Барчо Саиды Батмизовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года в размере 232 478, 80 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гунэс», Барчо Бислана Юрьевича и Барчо Саиды Батмизовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524, 79 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Заочное решение изготовлено 17.09.2018 года.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий             А.Х.Чич