Решение по делу № 2-3286/2014 ~ М-2220/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3286/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Котовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С. к К. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с требованием к ответчику, просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 995 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денег. Согласно указанного договора, он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. Ответчик обязан был вернуть 75 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ответчиком указанная сумма до настоящего времени не возвращена в полном объёме. Он неоднократно в устной форме обращался с требованием к ответчику возвратить сумму займа в размере 75 000 руб., ответчик его просьбы оставил без внимания.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда, поскольку не возвратом денежных средств ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнил, что размер процентов уменьшать не будет. У него с ответчиком был ещё устный договор о займе и ответчик по расписке вернул 15 000 руб. и 10 000 руб. в счёт погашения устного договора займа, а не этого.

В судебном заседании ответчик К. признал требования. Пояснил, что брал у истца 50 000 руб., 25 000 руб. вернул в счёт письменного договора займа, письменных доказательств этому нет, расписку не брал, с истцом друзьями были. Деньги частично вернул в конце июля 2013 г.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 807,808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец дал в долг ответчику 50 000 руб. с оплатой ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., из которых 25 000 руб. за пользование заёмными средствами, договор удостоверен нотариусом Х..

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Поскольку ответчиком не сделано заявления о пропуске истцом срока исковой давности, то суд рассматривает требования по существу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После истечения срока деньги ответчиком в полном объёме возвращены не были.

Таким образом, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50 000 руб., которые ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых 25 000 руб. – проценты по договору. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой ответчик вернул в счёт долга 15 000 руб. от суммы 75 000 руб.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что в конце июля 2013 г. ответчик вернул 10 000 руб. без расписки. Истец пояснил, что сумма в размере 10 000 руб. была возвращена по другому устному договору займа. Суд к данному доводу истца относится критически.

В судебном заседании истец утверждал, что данная расписка не относится к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку между ним и ответчиком был ещё устный договор в апреле 2010 г. и сумма по расписке погашена именно в счёт второго договора займа.

К данному утверждению истца суд относится критически, поскольку в расписке чётко прописано возврат долга в сумме 15 000 руб. от суммы 75 000 руб., а не от суммы 50 000 руб.. Кроме того, в расписке не указано по какому договору произведен возврат.

Следовательно, ответчик вернул истцу 25 000 руб., что составляет сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ответчик вернул истцу в порядке очередности все проценты, а именно 25 000 руб., в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования. Поскольку иной размер процентов договор не установлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выплатил истцу основной долг по договору займа.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возращена, ответчику следует выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию проценты в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата денежных средств по договору займа от 02.02.2010, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в конце июля возвращено 10000 руб.): 75 000 x 8,25%:360 дней x1125 дней=19 335,93 руб..

Второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ возвращено 15000 руб.): 75 000-10 000=65 000 руб.; 65000 x 8,25%%:360 дней x50 дней=744,79 руб..

Третий период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2014:65 000-15 000=50 000 руб.; 50000 x 8,25%%:360 дней x182 дня=2085,41 руб..

Общая сумма процентов составит 22 186,13 руб. (19 335,93 руб.+744,79 руб.+ 2085,41 руб.).

    Таким образом, суд взыскивает с К. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22186 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в этой части суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что ответчик не вернул ему денежные средства, но речь идёт об отношениях имущественного характера и моральный вред не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг эксперта и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены в части, то с ответчика подлежит взысканию следующие судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела: расходы за составление искового заявления в размере 900 руб.. Истцом заявлено 2 требования имущественного характера и одно требование неимущественного характера. Поскольку требования имущественного характера составляют 2/3 доли от всех требований, удовлетворены на 67 % от заявленной суммы, то 67 % от 1333,33 (сумма в размере 2/3 доли от 2000 руб.), составит 900 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. долг в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22186 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2365 руб. 58 коп., расходы на составление искового заявления 900 руб., а всего 75451 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 71 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова