Решение по делу № 2-100/2016 ~ М-43/2016 от 04.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

пос. Гайны                                                                                             4 марта 2016 года.

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием представителя истца МБОУ «Сергеевская СОШ» - ФИО7,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- адвоката Гайнского адвокатского кабинета ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ «Сергеевская СОШ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием,

установил:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 МБОУ «Сергеевская СОШ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование своих требований указала, что 11 января 2015 года произошло ДТП по адресу: <адрес> (<адрес>»). Тракторист МБОУ «Сергеевская СОШ» ФИО1, управляя трактором ЮМЗ-6Л рег. знак №ОК81, нарушил пункт п. 12.8. Правил дорожного движения РФ (водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя), в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAAULT LOGAN рег. знак №. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем трактора ЮМЗ-6Л рег. знак №ОК81 является МБОУ «Сергеевская СОШ». ФИО1 управлял указанным трактором на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП МБОУ «Сергеевская СОШ» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП произошло при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобилю RENAAULT LOGAN рег. знак № причинены технические повреждения. Решением Гайнского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с МБОУ «Сергеевская СОШ», как владельца транспортного средства в пользу пострадавшего ФИО3 было взыскано <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО4 <данные изъяты> рублей, в также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО5 предложил заключить мировое соглашение, согласно которому: ФИО6 соглашается в добровольном порядке выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц. Тем самым он даёт согласие на удержание указанной суммы из его заработной платы ежемесячно, начиная с марта 2016 года. Истец: соглашается с указанным вариантом разрешения трудового спора и отказывается от заявленных исковых требований в оставшейся части, а также от взыскания с ответчика государственной пошлины.

В судебном заседании представитель МБОУ «Сергеевская СОШ» ФИО7 не возражает против заключения мирового соглашения, на предложенных представителем ответчика условиях, согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя о возможности заключения мирового соглашения на изложенных его представителем условиях.

В судебном заседании стороны заявили о заключении между ними мирового соглашения на изложенных условиях и о прекращении производства по делу.

Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: - «Ответчик - ФИО1 соглашается в добровольном порядке выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц. Тем самым он даёт согласие на удержание указанной суммы из его заработной платы ежемесячно, начиная с марта 2016 года. Истец: соглашается с данным вариантом разрешения трудового спора и отказывается от заявленных исковых требований в оставшейся части, а также от взыскания с ответчика государственной пошлины».

Судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения, условиями его подписания и последствиями его подписания в судебном заседании согласились.

Изучив и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст., ст. 173, 220, 224 суд

о п р е д е л и л :

    Производство по гражданскому делу по иску МБОУ «Сергеевская СОШ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить с утверждением заключенного истцом и ответчиком, мирового соглашения, согласно которому:

- «Ответчик - ФИО1 соглашается в добровольном порядке выплатить истцу <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц. Тем самым он даёт согласие на удержание указанной суммы <данные изъяты> рублей из его заработной платы ежемесячно, начиная с марта 2016 года. Истец: соглашается с указанным вариантом разрешения трудового спора и отказывается от заявленных исковых требований в оставшейся части, а также от взыскания с ответчика государственной пошлины.»

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток.

        Председательствующий:                                                         М. А. Гирев