Решение по делу № 2-1003/2015 (2-12809/2014;) от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                              13 февраля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова А. В. и Хайдуковой М. А. к ООО Хозрасчетная Строительно–Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ г., между ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «ФОБОС» и Истцами, Хайдуковым А. В. и Хайдуковой М. А. был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>К от 15.02.2012г. В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является строительство двухкомнатной квартиры, входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Договора право собственности на квартиру возникает в равных долях по 1/2 доли между истцами. Согласно 4.1. Договора стоимость квартиры составляет <...>

Исполнение Истцами своих обязательств по договору подтверждается следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2012г. на сумму <...> рублей; платежным поручением № от 22.02.2012г. о переводе денежных средств Хайдуковой М.А. на расчетный счет Ответчика в размере <...>; платежным поручением № от 22.02.2012г. о переводе денежных средств Хайдуковым А.В. на расчетный счет Ответчика в размере <...>

В соответствии п. 2.4. Договора дом подлежит сдаче Государственной приемной комиссии в четвертом квартале 2012г. В соответствии с п. 3.8 Договора после выполнения обязательств по договору между Истцом и Ответчиком подписывается Акт выполненных работ. Ответчик обязуется в течение 10 дней подготовить и передать Истцу все необходимые документы для оформления права собственности на объект недвижимости.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, 06.12.2013г. между Истцами и Ответчиком подписан Акт выполненных работ № по договору участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Ответчик завершил и передал Истцам объект, предусмотренный Договором №1413К от 15.02.2012г.

Однако ответчиком не переданы в органы государственной регистрации необходимые документы, в связи с чем истцы лишены возможности оформить в установленном законом порядке права собственности на объект строительства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд:

1. Признать за Хайдуковой М. А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:17745, площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Признать за Хайдуковым А. В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:17745, площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с Ответчика, ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «ФОБОС», в пользу Хайдуковой М. А., денежные средства в размере <...> в счет компенсации морального вреда.

4. Взыскать с Ответчика, ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «ФОБОС», в пользу Хайдукова А. В., денежные средства в размере <...> в счет компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика, ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «ФОБОС», в пользу Хайдуковой М. А. денежные средства в размере <...> счет оплаты госпошлины.

6. Взыскать с ответчика, ООО «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «ФОБОС», в пользу Хайдукова А. В. денежные средства в размере <...> в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцом по доверенности Хайдуков С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности Рязанова Л.П. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в лице Генерального директора ООО ХСТФ «ФОБОС» Дзядевича Л.Н. не возражает против удовлетворения иска и просит признать за истцами Хайдуковой М.А. и Хайдуковым А.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. Также в отзыве указано, что с требованиями истцов о компенсации морального вреда ответчик не согласен, просит в данных требованиях отказать, мотивируя тем, что фирма «Фобос» не уклоняется от государственной регистрации прав, но по закону не имеет право на оформление договора аренды земельного участка, а МВД России уклоняется от выполнения этих обязанностей, что подтверждено проверкой Генеральной Прокуратуры России.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС», Хайдуковым А. В. и Хайдуковой М. А. заключен договор № 1413К долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Предметом Договора является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 78,91 кв.м. на 6 этаже в секции № 11, входящей в состав многоквартирного жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, строящихся также по Договорам долевого участия и Инвестиционному контракту с Администрацией <адрес> Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора право собственности на квартиру возникает в равных долях по 1/2 доли между Истцами.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет <...>.

Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2012г. на сумму <...>; платежным поручением № от 22.02.2012г. о переводе денежных средств Хайдуковой М.А. на расчетный счет Ответчика в размере <...>; платежным поручением № от 22.02.2012г. о переводе денежных средств Хайдуковым А.В. на расчетный счет Ответчика в размере <...> (л.д.17-19). Таким образом, на сегодняшний день истцы выполнили свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора, срок завершения строительства по договору 4 квартал 2012 года.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50303000 -158, выданного Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский», дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с требованиями законодательства РФ объект недвижимости поставлен на Кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения № МО-14/3В-91023 от 27.01.2014г. на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:17745, площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту выполненных работ № от 06.12.2013г. ООО ХСТФ «Фобос» передало, а Хайдуков А.В. и Хайдукова М.А. приняли квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также в акте отражено, что стороны считают выполненными взаимные обязательства по договору № 1413К от 15.02.2012г. долевого участия в строительстве жилого дома. Возражений по существу акта, материальных, финансовых и других претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.20).

Однако до настоящего времени истцы не могут оформить свое право собственности на принадлежащую им квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, так как ответчиком не переданы в органы государственной регистрации необходимые документы.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила не возражала против признания права собственности на квартиру за истцами.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что истцы свои обязательства по договору исполнили, в полном объеме оплатили стоимость квартиры, дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, в связи с чем суд считает, что следует признать за истцами право собственности на квартиру.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <...> равных долях, - по <...> каждому.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцы оплатили государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.7-10). Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истцов понесенные вышеуказанные судебные расходы исходя из стоимости вклада участников согласно пункту 4 Договора долевого участия № 1413К от ДД.ММ.ГГ равного <...>, в размере <...>, по <...> каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайдукова А. В. и Хайдуковой М. А. к ООО Хозрасчетная Строительно–Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру и компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Хайдуковым А. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:17745, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Хайдуковой М. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:17745, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» в пользу Хайдукова А. В. компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» в пользу Хайдуковой М. В. компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ